Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2020 года №33-1241/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-1241/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при помощнике судьи Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе Чернозубова В. Д. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года по делу по иску Чернозубова В. Д. к Полосухину Ю. В. о взыскании платы по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам, пени,
УСТАНОВИЛА:
Чернозубов В.Д. обратился в суд с иском к Полосухину Ю.В. о взыскании платы по договору найма жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам, пени.
В обоснование заявленных требований указал, что 7 июня 2012 года между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на один год. В соответствии с условиями договора наймодатель передает нанимателю в пользование дом, общей площадью 52 кв.м, а также имущество, находящееся в доме: АОГВ, газовая плита, счетчик газовый, счетчик электроэнергии, мебель б/у, участок земли, площадью 10 соток. Договором установлена обязанность нанимателя самостоятельно вносить плату за воду, производить оплату за наем жилого помещения, оплачивать расходы за свет, газ (до начала месяца проживания) в размере 4500 рублей, в том числе: 4000 рублей - за наем жилого помещения, 500 рублей - за свет и газ.
В нарушение условий договора с 1 июня 2016 года оплата за воду, свет, газ и наем жилого помещения ответчиком не производилась. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 30 января 2017 года Полосухин Ю.В. выселен из жилого помещения. Исполнив указанное решение суда 21 мая 2017 года, ответчик отказался от оплаты за наем и коммунальные услуги по день выселения.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Полосухина Ю.В. плату за наем жилого помещения, воду, газ, свет за период с 1 января 2017 года по 21 мая 2017 года в размере 39325 рублей, пени в размере 17106 рублей.
В судебном заседании истец Чернозубов В.Д. поддержал исковые требования.
Ответчик Полосухин Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель Громов А.Н. исковые требования не признал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года исковые требования Чернозубова В.Д. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Чернозубов В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Указывает на невозможность применения положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им предъявлен иск о взыскании денежных средств за новый период. Обращает внимание, что заявленные исковые требования подтверждены квитанциями за период с 1 января 2017 года по 25 мая 2017 года. Выражает несогласие с выводом суда о компенсации оплаты за свет и газ произведенным ответчиком ремонтом ввиду того, что реконструкция дома произведена незаконно.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика по делу, выслушав объяснения истца Чернозубова В.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Полосухина Ю.В. - Громова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период с 12 ноября 2007 года по 27 декабря 2017 года Чернозубов В.Д. являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности являлась Гетманцева Е.А. (1/2 доля).
На основании договора купли-продажи с 27 декабря 2017 года указанный жилой дом в целом принадлежит Чернозубову В.Д.
7 июня 2012 года между Чернозубовым В.Д. (наймодатель) и Полосухиным Ю.В. (наниматель) заключен договор найма жилого дома, в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю в пользование дом, общей площадью 52 кв.м, а также имущество, находящееся в доме: АОГВ, газовая плита, счетчик газовый, счетчик электроэнергии, мебель б/у, участок земли, площадью 10 соток.
Пунктом II договора предусмотрена обязанность наймодателя передать нанимателю свободное и пригодное для проживания жилое помещение (дом с участком).
Согласно пункту III договора в обязанности нанимателя входят: обеспечивать сохранность жилого помещения, имущества, находящегося в доме и во дворе (пп. 1); с согласия наймодателя провести ремонт жилого помещения (пп. 2); содержать территорию двора, ограждение в надлежащем состоянии (пп. 3); самостоятельно вносить плату за воду (пп. 4); производить оплату за наем, свет, газ в начале срока пользования в размере 4500 рублей. При проведении ремонта плата за наем не производится (пп. 5).
На основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года Полосухин Ю.В. выселен из жилого дома <адрес> 21 мая 2017 года.
Акты приема-передачи жилого помещения при вселении и выселении нанимателя сторонами договора не составлялись.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению данного дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 июня 2017 года (дело N 2-282/2017 (N 33-2344/2017)), установлено, что договорные правоотношения, установленные договором найма от 7 июня 2012 года, после 7 июня 2013 года считаются продленными между сторонами на тех же условиях и на тот же срок, равно как и после 7 июня 2014 года, 7 июня 2015 года и 7 июня 2016 года.
Анализируя содержание договора найма спорного жилого дома от 7 июня 2012 года, Приволжский районный суд Астраханской области пришел к выводу, что оплата за наем жилого помещения, электричество, газ должна быть произведена только в начале срока пользования жилым помещением, в исковом заявлении истец не оспаривал, что данную сумму Полосухин Ю.В. оплатил при вселении, при этом выполненные ответчиком работы по ремонту жилого помещения компенсируют указанную оплату.
Обращаясь в суд настоящим иском, истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, просил взыскать с Полосухина Ю.В. плату за наем жилого помещения, газ, свет, воду за период с 1 января 2017 года по 21 мая 2017 года, пени.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании платы за наем жилого помещения, газ, свет и пеней.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к рассматриваемым в рамках настоящего спора правоотношениям принципа преюдиции в отношении обстоятельств, установленных в судебных актах судов общей юрисдикции по делу N 2-282/2017 (N 33-2344/2017), со ссылкой на различие предмета заявленных им требований в рамках указанных дел (периода взыскания денежных средств) подлежат отклонению.
Преюдициальность по своей правовой природе является средством поддержания непротиворечивости судебных актов, представляя собой гарантию действия принципа правовой определенности.
Действие данного принципа осуществляется в первую очередь посредством признания судом доказанными фактов, установленных в рамках вступивших в законную силу судебных актов, при этом судом учитываются только установленные другими судами обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой им ситуации.
Поскольку решением Приволжского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года установлено, что оплата за наем жилого помещения, электричество и газ по условиям договора от 7 июня 2012 года должна быть произведена только в начале срока пользования жилым помещением, истец не оспаривал, что данную сумму Полосухин Ю.В. оплатил ему при вселении, при этом выполненные ответчиком работы по ремонту жилого помещения компенсируют указанную оплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении исковых требований Чернозубова В.Д. о взыскании за период с 1 января 2017 года по 21 мая 2017 года платы за наем жилого помещения, газ, свет, пеней.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда об отказе во взыскании с ответчика платы за воду в размере 915 рублей 09 копеек, полагая его основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Разрешая указанное требование истца, суд указал, что доказательств несения указанных расходов в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.
В силу статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании платы за воду истцом представлена копия квитанции ООО "<данные изъяты>" за период с июля 2016 года по май 2017 года на сумму 915 рублей 09 копеек.
Между тем, указанное доказательство правовой оценки со стороны суда не получило, мотивов, по которым оно не принято судом, в решении суда не приведено.
Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия приняла дополнительные доказательства в виде подлинника квитанции ООО "<данные изъяты>" за период с июля 2016 года по май 2017 года на сумму 915 рублей 09 копеек и расчетной книжки по расчетам коммунальных услуг, предоставляемых ООО "<данные изъяты>", содержащей договор с абонентом на предоставление услуг водоснабжения.
Согласно указанному договору N 512 от 1 апреля 2010 года на ООО "АСТСТРОЙ" возложена обязанность предоставить потребителю услуги водоснабжения за плату. Договор заключен на время предоставления услуг.
В расчетной книжке, предоставленной истцом, содержится квитанция на сумму 1996 рублей 56 копеек за период с июля 2015 года по июнь 2016 года. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Чернозубов В.Д. пояснил, что данная квитанция подтверждает последнюю оплату за воду, поступившую от Полосухина Ю.В. После июня 2016 года оплата воды ответчиком не производилась. Представитель ответчика Громов А.Н. в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривал.
За последующий период (с июля 2016 года по май 2017 года) оплата услуг водоснабжения произведена истцом Чернозубовым В.А. в сумме 915 рублей 09 копеек, что подтверждается квитанцией ООО "<данные изъяты>" от 25 мая 2017 года.
Проверяя доводы истца о несении расходов по оплате услуг водоснабжения, пользователем которых являлся Полосухин Ю.В., оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика платы за воду в размере 915 рублей 09 копеек.
В указанной части решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Полосухина Ю.В. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 14 февраля 2020 года в части отказа во взыскании с Полосухина Ю. В. в пользу Чернозубова В. Д. платы за воду отменить.
Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Полосухина Ю. В. в пользу Чернозубова В. Д. плату за воду за период с июля 2016 года по май 2017 года в размере 915 (девятьсот пятнадцать) рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернозубова В. Д. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка