Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33-1241/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.
судей Емельяновой Ю.В., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
27 февраля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Чернышева Я.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2019 года, постановлено:
"Исковые требования Чернышева Я.В. оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Чернышев Я.В. обратился в суд с иском к АО КБ "Ситибанк" о взыскании денежных средств, списанных со счета карты в размере 112 431 рубль 21 копейка, процентов в размере 826 рублей копеек, неустойки в размере 112 431 рубль 21 копейка, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 марта 2018 года между Чернышевым Я.В. и АО КБ "Ситибанк" был заключен договор потребительского кредита. Условия указанного договора, в соответствии с уведомлением АО КБ "Ситибанк" определяются "Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО КБ "Ситибанк" для физических лиц от 31 мая 2018 года и "Индивидуальными условиями договора обительского кредита". Для целей исполнения Кредитного договора АО КБ "Ситибанк" Чернышеву Я.В. была выдана кредитная карта N. В период с 1 августа 2018 по 13 августа 2018 года Чернышев Я.В. находился на территории .... в отпуске. 5 августа 2018 года указанная кредитная карта была украдена. Факт кражи указанной кредитной карты был обнаружен Чернышевым Я.В. 5 августа 2018 года в 05 часов 12 минут, после чего истец по телефону заблокировал карту. Спустя 2 часа после обнаружения факта кражи кредитной карты, истец проверил выписку по карте через персональный компьютер в квартире и обнаружил следующие транзакции по карте, которые он не совершал: 05/08/2018 ... - 26.00 EUR; 05/08/201817 ... -300.00 EUR; 05/08/2018AG ...38,870.62 RUB; 05/08/2018LA ... -300.00 EUR; 8/2018LA ... -300.00 EUR; 05/08/... -26.00 EUR. Вместе с тем, до момента обнаружения факта совершения указанных транзакций, блокировки указанной кредитной карты сообщений или уведомлений от АО КБ "Ситибанк" о том, что по данной кредитной карте совершаются указанные транзакции Чернышеву Я.В. не поступало. В тот же день, 5 августа 2018 года, Чернышев Я.В. оспорил указанные выше транзакции, путем направления соответствующего обращения в адрес АО КБ "Ситибанк" через интернет банк Citibank Online.
Оказание услуг с использованием электронных средств платежа на территории РФ предполагает, что АО КБ "Ситибанк" несет определенную законом обязанность по оперативному уведомлению клиента о каждой совершенной операции по кредитной карте. Между тем, пункт 10.1. Общих условия кредитования фактически устанавливает правило о том, что не АО КБ "Ситибанк" обязано информировать клиента о каждой операции по карте, а клиент обязан самостоятельно искать эту информацию в интернет-банке Citibank Online. Такое условие грубо нарушает законодательные принципы регулирования рассматриваемых отношений, поскольку требуемую в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" скорость оповещения клиента о каждой операции, при таком способе оповещения, клиент может обеспечить только находясь напротив компьютера 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, непрерывно обновляя сайт в Citibank Online. Включение АО КБ "Ситибанк" таких условий в договор, заключаемый путем присоединения, заменяет обязанность АО КБ "Ситибанк" уведомлять клиента о каждой операции обязанностью клиента непрерывно находится в системе Citibank Online и отслеживать операции там самостоятельно. Это является злоупотреблением правом, способствует совершению незаконных операций с картами клиентов АО КБ "Ситибанк".
В судебном заседании истец Чернышев Я.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчиком АО КБ "Ситибанк" представлен письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик возражает, ссылаясь на условия заключенного между сторонами договора.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Чернышева Я.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пунктом 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ "Ситибанк" (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Клиент соглашается, что использование кредитной карты и правильного ПИНа Клиента при проведении операций через банкомат и /или при оплате товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты с чипом является надлежащей и достаточной идентификаций Клиента и подтверждением права проведения операций по Счету в таких случаях.
Согласно п.15.7.5 Условий клиент должен всегда держать кредитную карту в недоступном для третьих лиц месте и не допускать ее несанкционированного использования третьими лицами.
На основании положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
Согласно части 13 статьи 9 указанного Закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.
В соответствии с п. 5 Письма Банка России от 14.12.2012 N 172-Т "О Рекомендациях по вопросам применения статьи 9 Федерального закона "О национальной платежной системе", кредитная организация в зависимости от условий заключенного договора об использовании ЭСП, а также с учетом оценки риска, правил платежной системы, участником которой является кредитная организация, может выбирать любые доступные способы уведомления клиента в электронном виде и (или) на бумажном носителе.
В соответствии с п.9.6. Условий в целях использования требований законодательства и обеспечения безопасности денежных средств Клиента Ситибанк в режиме реального времени в системе Citibank Online публикует (отражает) информацию о каждой расходной операции по счетам Клиента, совершенной с использованием электронного средства платежа, включая операции с использованием Карту, системы Citibank Online и/или службу CitiPhone, после ее совершения.
Судом установлено из материалов дела следует, что 16.03.2018 года между Чернышевым Я.В. и АО КБ "Ситибанк" был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заявления истца на оформление кредитной карты, подписанного истцом электронной подписью, Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ "Ситибанк" и Тарифов.
Из представленного в материалы дела заявления на оформление кредитной карты следует, что Чернышев Я.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка; он выражает свое согласие, что заявление на оформление кредитной карты в случае его одобрения Ситибанком вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка составляют договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между им и Ситибанком.
Из материалов дела также следует, что 05.08.2018 года в период времени с 03:14 по 04:15 с использованием банковской карты, выпущенной на имя Чернышева Я.В., с введением ПИНа были списаны денежные средства на общую сумму 112 431 рубль 21 копейка.
Согласно доводам истца, 05.08.2018 года около 04:00, находясь на территории ..., он обнаружил отсутствие банковской карты; 05.08.2018 года в 05:12 он обратился по телефону в АО КБ "Ситибанк", карта была заблокирована 05.08.2018 года в 05:16 мин. 06.08.2019 года Чернышев Я.В. обратился в Центральный комиссариат полиции ... с заявлением по факту кражи банковской карты.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком в целях информирования о совершении операций по карте было предусмотрено направление соответствующего уведомления путем размещения информации о совершенной операции с использованием системы Citibank Online, в связи с чем, при направлении банком сообщения таким способом обязательство банка по информированию клиента считается исполненным, а уведомление - полученным клиентом; банк исполнил свою обязанность по извещению клиента о совершенных операциях путем отражения информации в системе Citibank Online в даты проведения операции; доказательств, подтверждающих вину банка в списании денежных средств с банковской карты истца в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.
Принимая во внимание, что у банка отсутствовали основания для отказа в совершении операций по счету Чернышева Я.В. при использовании кредитной карты и правильного ПИНа клиента, совершение указанных операций до поступления заявления Чернышева Я.В. о блокировке карты, извещение клиента банком о совершенных операциях согласованным в договоре способом, отсутствие доказательств наличия вины банка в списания денежных средств с банковской карты истца, суд законно и обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика денежных средств, списанных со счета истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывода суда о нарушении истцом порядка использования банковской карты решение суда не содержит. Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что ПИН-код карты при современных технологиях могли узнать третьи лица, в связи с чем, риски должен нести банк, подлежат отклонению как основные на неверном толковании норм права.
Довод истца о ненадлежащем информировании его банком о совершении каждой операции по счету повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Признавая несостоятельным указанный довод, суд первой инстанции правильно исходил из положений п.9.7. Условий, согласно которым, публикация (отражение) в системе Citibank Online информации о расходной операции по счетам клиента, совершенной с использованием электронного средства платежа (включая Карту, систему Citibank Online и службу CitiPhone), считается должным информированием (уведомлением) Клиента о совершении операции с использованием электронного средства платежа в соответствии с Договором.
Как было установлено судом первой инстанции, факт информирования истца о совершенных операциях в системе Citibank Online не оспорен.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что положения Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" ответчиком нарушены не были, поскольку указанный Федеральный закон не содержит нормы, обязывающей оператора по переводу денежных средств использовать строго определенный способ информирования клиента о совершении операций с использованием ЭСП.
Вопреки доводам жалобы доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении между сторонами Договора о выпуске и обслуживании кредитных карт материалы дела не содержат. Сведений о понуждении истца к заключению указанного договора суду не представлено. Как указано выше, на момент заключения договора Чернышев Я.В. был ознакомлен и согласен со всеми положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка.
В целом доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Чернышева Я.В. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 07 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
