Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1241/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1241/2019
7 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2019 года,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 15 декабря 2018 г. с Ангабаева Б.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по основному долгу в размере 197 853 руб. 85 коп., проценты - 163 485 руб. 70 коп., неустойка- 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 607 руб. 80 коп.
Ангабаев Б.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев с ежемесячным погашением по 30 694 руб. 97 коп., указав, что единовременное исполнение судебного акта для него затруднительно из-за отсутствия денежных накоплений. Сослался на то, что имеет постоянное место работы, его ежемесячная заработная плата составляет примерно 60 000 руб., на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, вместе с семьей проживает в квартире, которая является для него единственным жильем, другого недвижимого имущества в собственности нет, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль необходим для работы.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2019 г. заявление Ангабаева Б.Ю. удовлетворено, Ангабаеву Б.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 г. на срок 10 месяцев до 31 декабря 2019 г. с уплатой денежных средств не позднее последнего числа каждого месяца - по 34 395 руб. до полного погашения задолженности.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, указывая, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствие со ст.2 ГПК РФ, ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами гражданского судопроизводства и исполнительного производства являются правильное и своевременное рассмотрение, разрешение гражданских дел, исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.203 ГПК РФ).
В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ).
В Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Из материалов дела следует, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 г., которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", вступило в законную силу 15 декабря 2018 г.
Согласно условиям кредитного договора, срок возврата денежных средств был определен сторонами - 6 апреля 2020 года.
Материалами дела подтверждено, что заявитель Ангабаев Б.Ю. имеет постоянное место работы, его среднемесячный доход на момент рассмотрения дела составляет около 70 000 руб., на иждивении у Ангабаева Б.Ю. находится несовершеннолетний сын <...> года рождения, ежемесячный доход супруги заявителя составляет около 30 000 руб. В общей совместной собственности с супругой у Ангабаева Б.Ю. находится квартира по адресу: В.Новгород, <...>, в которой он проживает, также у заявителя имеется транспортное средство автомобиль <...> года выпуска.
В силу ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Как следует из положений ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Предоставляя Ангабаеву Б.Ю. рассрочку исполнения решения суда на 10 месяцев, учитывая частичное погашение им долга 26 февраля 2019 г. и 1 марта 2019 года в общей сумме 31 000 руб., принимая во внимание согласованный сторонами в кредитном договоре срок возврата денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что материальное положение должника не позволяет ему единовременно полностью исполнить решение суда о взыскании долга на общую сумму 375 947 руб. 35 коп.
Судебная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Ангабаева Б.Ю. о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, предоставив её сроком на 10 месяцев, поскольку срок рассрочки исполнения решения судом установлен в разумных пределах, он является достаточным и справедливым, при этом не отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их основанными на полно и всесторонне установленных юридически значимых обстоятельствах, при правильном применении норм процессуального права.
Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Указанные требования судом первой инстанции выполнены в полной мере.
Представленные заявителем доказательства подтверждают обстоятельства, затрудняющие одномоментное исполнение решения суда, а также доказательства принятия мер к исполнению судебного решения.
Предоставление Ангабаеву Б.Ю. рассрочки исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2019 г. отвечает принципам соразмерности, не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Тарасова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
