Дата принятия: 12 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1241/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 года Дело N 33-1241/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2018 года по делу по иску Маклиной Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Маклина Н.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Строительная Компания Фаворит" был заключен договор участия в долевом строительстве N N многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, 1-ый Юго-Восточный и передать дольщику однокомнатную квартиру N N площадью <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Маклина Н.Г. оплатить цену договора в размере <данные изъяты> она обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме 8 февраля 2016 года, однако ООО "Строительная Компания Фаворит" обязательства по договору не исполнены, квартира до настоящего времени ей не передана.
Пояснила, что она выполнила свои обязательства, оплатила стоимость квартиры в полном объеме, однако до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, акт приема-передачи не подписан, в нарушение условий договора застройщик обязательства по передаче квартиры не исполнил.
Просила суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Строительная Компания Фаворит" неустойку по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Маклина Н.Г. не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Маклиной Н.Г. по доверенности Полунина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Строительная Компания Фаворит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2018 года исковые требования исковые требования Маклиной Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства удовлетворены частично.
Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" в пользу Маклиной Н.Г. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 107 157 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 54 578 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула 6 00 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Строительная Компания Фаворит" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Маклиной Н.Г. по доверенности Полунину Е.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 и 3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Статьей 6 указанного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Маклиной Н.Г. и ООО "Строительная Компания Фаворит" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-К/1, по условиям которого застройщик обязался обеспечить строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый Юго-Восточный и передать дольщику однокомнатную <адрес> площадью <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а Маклина Н.Г. - оплатить цену договора в размере <данные изъяты>. В силу п.1.6 договора стороны установили, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу. Исходя из п. 1.5 договора, срок ввода объекта в эксплуатацию - до 31 декабря 2016 года, срок передачи объекта долевого для оформления в собственность участникам долевого строительства по акту приема-передачи - до 31 марта 2017 года (п.1.6).
Кроме того во втором абзаце п. 1.6 договора стороны условились, что при возникновении обстоятельств, влияющих на своевременную сдачу, срок изменяется, но не более, чем на 3 месяца. Застройщик направляет информацию об этом участнику за 2 месяца с условием уведомления о причинах, влияющих на своевременную сдачу.
Маклина Н.Г. все условия, связанные с оплатой по настоящему договору, исполнила полностью и надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость квартиры в размере 1217700 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08 февраля 2016 года. Данные обстоятельствами сторонами не оспаривались, однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства в срок не исполнил, квартира истцу не передана.
ДД.ММ.ГГГГ Маклиной Н.Г. в адрес ООО "Строительная компания Фаворит" направлена претензия с требованием о возмещении неустойки за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которая получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию истцу не направлен, требования в добровольном порядке не удовлетворены, квартира по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.
Сведений о направлении ООО "Строительная компания Фаворит" в адрес истца уведомления о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, стороной ответчика не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Установив факт виновного нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости истцу, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Приняв во внимание, что ответчиком не представлено сведений, подтверждающих исключительность данного случая просрочки исполнения им обязательств и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательств, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Так, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив нарушение ответчиком ООО "Строительная Компания Фаворит" прав истца как потребителя, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 54 578 руб. 80 коп.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд в полной мере учел объем проделанной представителем работы, сложность и обстоятельства рассматриваемого дела, принципы разумности и справедливости. Бремя доказывания несоразмерности и неразумности таких расходов возложено на ответчика, который, ссылаясь на их чрезмерность, доказательств в обоснование данных доводов не представил.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Строительная Компания Фаворит" не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение, и не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе, о выходе суда за рамки исковых требований, судом допущено не было.
Кроме того, ответчик, вступая в договорные отношения с участниками долевого строительства, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.
Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Фаворит" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
