Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 марта 2018 года №33-1241/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N 33-1241/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Суярковой В.В.,




судей


Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Караваева Сергея Владимировича об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Рябовой Ирины Константиновны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2017 года по иску Рябовой Ирины Константиновны к Караваеву Сергею Владимировичу, Вырываеву Александру Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли - продажи, признании права собственности в порядке наследования на автомобиль.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рябова И.К. обратилась в суд с иском к Караваеву С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее супруг Рябов А.А., после смерти, которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из автомобиля <данные изъяты>, у/н N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Истец является единственным наследником, принявшим наследство после супруга, что подтверждается справкой нотариуса.
После смерти Рябова А.А. указанный автомобиль находился по адресу:
<адрес>, по месту проживания супругов. В дальнейшем приняла решение автомобиль продать, в связи с тем, что сама этого сделать не могла, поскольку не наступил срок для вступления в наследство, она обратилась к одному из посредников с просьбой провести предпродажную подготовку автомобиля и подыскать покупателя, при этом, передала ему автомобиль, а также документы на данное транспортное средство. По устной договоренности посредник должен был сообщить истцу, ели появится покупатель. Истец же в свою очередь после получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный автомобиль, должна подписать договор купли - продажи с новым владельцем. С посредником оговорена примерная стоимость автомобиля, какой - либо доверенности на ведение наследственного дела, а равно и на продажу автомобиля посреднику не выдавалось. Истец полагала, что провести сделку по отчуждению автомобиля, посредник без ее участника не имел права. В январе 2017 года истец узнала, что автомобиль продан без ее участия и новым владельцем является ответчик Караваев С.В. Каких-либо денежных средств от покупателя истец не получала.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2017 года исковые требования Рябовой И.К. к Караваеву С.В., Вырываеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли - продажи, признании права собственности в порядке наследования на автомобиль оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рябова И.К. просит решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2017 года отменить и принять новое решение. В обоснование доводов ссылается на то, что является единственным наследником, принявшим наследство после супруга, что подтверждается справкой нотариуса. Полагает, что провести сделку по отчуждению автомобиля, посредник без ее участника не имел права. В январе 2017 года истец узнала, что автомобиль продан без ее участия и новым владельцем является ответчик Караваев С.В. Каких- либо денежных средств от покупателя она не получала.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 января 2018 года решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2017 года по иску Рябовой И.К. к Караваеву С.В., Вырываеву А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли - продажи, признании права собственности в порядке наследования на автомобиль оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рябовой И.К. - без удовлетворения.
20 февраля 2018 года Караваев С.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в данном апелляционном определении, ввиду ошибочного указания в резолютивной части, а также полном тексте апелляционного определения даты вынесения апелляционного определения, а именно вместо "18 января 2018 года", указано "18 января 2017 года".
Рябова И.К., Караваев С.В., Сударкин М.Н., Бесков С.В., Непомняший Р.О. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ознакомившись с поступившим заявлением и материалами дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную описку в апелляционном определении, по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Из текста резолютивной части и полного текста апелляционного определения усматривается, что апелляционное определение вынесено
"18 января 2017 года", вместо "18 января 2018 года".
Вышеуказанная описка носит очевидный характер, ее исправление не изменяет решение суда, права лиц, участвующих в деле, не нарушает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым заявление Караваева С.В. об исправлении описки удовлетворить, исправив допущенную описку в резолютивной части, а также полном тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 января 2018 года, указав правильную дату принятия апелляционного определения "18 января 2018 года", вместо
"18 января 2017 года".
Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку в резолютивной части, а также полном тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 января 2018 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе Рябовой Ирины Константиновны на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 августа 2017 года по иску Рябовой Ирины Константиновны к Караваеву Сергею Владимировичу, Вырываеву Александру Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли - продажи, признании права собственности в порядке наследования на автомобиль, указав правильную дату принятия апелляционного определения "18 января 2018 года", вместо "18 января 2017 года".






Председательствующий







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка