Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 мая 2017 года №33-1241/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 мая 2017 года Дело N 33-1241/2017
 
город Кызыл 17 мая 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе: председательствующего Канзая А.А., судей Дулуша В.В., Соскал О.М., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Найдан А.В. к Ондару А.М. о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка, и по исковому заявлению Ондара А.М. к администрации п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка по частной жалобе представителя Ондара А.М. Саин-Белек В.В. на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2016 года,
установила:
Найдан А.В. обратилась в суд с иском к Ондару А.М. о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка, указывая на то, что 6 ноября 2014 года она приобрела в собственность земельный участок, расположенный по адресу: **. На ее земельном участке ответчик самовольно построил дом и проживает со своей семьей. Просит признать дом, построенный Ондаром А.М., по адресу: п**, самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки, освободить земельный участок.
Ондар А.М. обратился в суд с иском к администрации п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2013 году он провел кадастровые работы на земельном участке по адресу: **, результатами которой явились утвержденная администрацией п.г.т. Каа-Хем схема расположения земельного участка, межевой план, постановление от 1 апреля 2015 года №** о присвоении адреса и постановка земельного участка на кадастровый учет с координатами поворотных точек его границ. Земельному участку присвоен кадастровый номер **. На земельном участке построил жилой дом. 16 января 2016 года в газете «**» было опубликовано сообщение о возможности предоставления земельного участка в аренду. Заявок на заключение договоров аренды на спорный земельный участок не поступало. Ответчик подготовил проект договора аренды, но проект этого договора ему не выдал. Просит обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 сентября 2016 года гражданское дело по иску Найдан А.В. к Ондару А.М. о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка и гражданское дело по иску Ондара А.М. к администрации п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка соединены в одно производство.
Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2016 года иск Ондара А.М. к администрации п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка выделен в отдельное производство. Производство по делу по иску Ондара А.М. к администрации п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Найдан А.В. к Ондару А.М. о сносе самовольной постройки и об освобождении земельного участка.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Ондара А.М.- Саин-Белек В.В. подала частную жалобу. В обоснование жалобы указывает, что суд не ставил на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу. Полагает, что оба процессуальных действия должны быть выражены в раздельных процессуальных документах. Рассмотрение первоначального гражданского дела о сносе самовольной постройки и его удовлетворение может повлечь уничтожение предмета спора по иску Ондара А.М. и требование о понуждении к заключению договора аренды потеряет свой правовой интерес. Считает, что первоначальное рассмотрение иска о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок будет целесообразнее. Просит отменить определение суда в части приостановления производства по исковым требованиям Ондара А.М. к администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Согласно абз.5 ст. 15 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Суд первой инстанции, выделив в отдельное производство иск Ондара А.М. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, приостановил производство по указанному иску, тогда как вопрос о приостановлении выделенного иска должен разрешаться в отдельном судебном заседании, поскольку в силу п. 3.21 Инструкции по судебному делопроизводству в районному суде, утвержденной приказом руководителя Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. N 36, в случае выделения искового требования в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее дело в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера.
Таким образом, после выделения исковых требований в судебном заседании с учетом мнения сторон и обстоятельств дела решается вопрос о целесообразности приостановления производства по делу.
Из протокола судебного заседания от 14 ноября 2016 года следует, что, решая вопрос о выделении исковых требований Ондара А.М., вопрос о приостановлении производства по делу сторонами не обсуждался.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по иску Ондара А.М. к администрации п.г.т. Каа-Хем о понуждении к заключению договора аренды приостановлено преждевременно. Суду необходимо было завести отдельное производство по иску Ондара А.М. к п.г.т. Каа-Хем Кызылского района о понуждении к заключению договора аренды, а затем решить вопрос о целесообразности его приостановления, поскольку представитель Саин-Белек В.В. заявила в судебном заседании, что в отношении земельных участков идет наложение, данное обстоятельство суду первой инстанции необходимо установить и после этого решить вопрос о том, какое из дел подлежит приостановлению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в части приостановления производства по делу по иску Ондара к администрации п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2016 года в части приостановления производства по делу по иску Ондара А.М. к администрации п.г.т. Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отменить, в остальной части определение оставить без изменения.
Председатель
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка