Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 08 ноября 2017 года №33-1241/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2017 года Дело N 33-1241/2017



Председательствующий - Сумачаков И.Н.


Дело N 33-1241




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



08 ноября 2017 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Красиковой О.Е.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Михайлова Сергея Сергеевича Смирнова Павла Анатольевича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года, которым
отказано Михайлову Сергею Сергеевичу во взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай судебных расходов по оплате услуг представителя по материалу N 13-120/2017 в размере 10 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов С.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай рассмотрено заявление и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника Михайлова С.С., находящееся у третьего лица ООО "Листок". Заявление и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1 оставлено без удовлетворения. При рассмотрении данного дела Михайловым С.С. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на основании договора возмездного оказания услуг.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований просит представитель Михайлова С.С. Смирнов П.А. Заявитель, в обоснование своей частной жалобы, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, считает, что определение незаконно и подлежит отмене, поскольку судебные расходы на представителя могут распределяться по любому делу, рассматриваемому в судебном процессе. По данному делу судебные расходы возникли вследствие неправомерного обращения в суд представителя УФССП по Республике Алтай, где представитель Михайлова С.С. аргументировано возражал, следовательно подлежат взысканию судебные расходы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 февраля 2017 года отказано и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника Михайлова С.С., находящееся у третьего лица ООО "Листок".
В обоснование несения судебных расходов Михайловым С.С. суду представлен договор возмездного оказания правовых услуг от 15 февраля 2017 года, заключенный между ним и Смирновым П.А. (исполнитель). Из содержания договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять в соответствующих судах его интересы при рассмотрении дела по заявлению и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника Михайлова С.С., находящееся у третьего лица ООО "Листок". Стоимость услуг по договору составляет 10 000 рублей, которые заказчик оплатил при заключении договора.
Суд также установил, что при рассмотрении заявления и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника Михайлова С.С., находящееся у третьего лица ООО "Листок", Смирнов П.А. принимал участие в судебном заседании 17 февраля 2017 года в качестве представителя ООО "Листок" по доверенности от 01 июня 2016 года, выданной генеральным директором общества ФИО2 Сведений о том, что Михайлов С.С. уполномочил Смирнова П.А. представлять его интересы при рассмотрении вышеуказанного заявления и.о. судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат.
При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, п.п. 6, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд, рассматривая заявление по существу, принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании действующих норм и не согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что рассмотрение заявления и.о. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника Михайлова С.С., находящееся у третьего лица ООО "Листок", не свидетельствует о рассмотрении судом материально-правового спора. Указанный вывод полностью соответствует действующим нормам, согласуется с их толкованием, данным Верховным Судом Российской Федерации, и является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления Михайлова С.С.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить правильность и обоснованность указания суда первой инстанции на то, что Смирнов П.А. принимал участие в судебном заседании в качестве представителя третьего лица, а не в качестве представителя должника Михайлова С.С. Доказательств участия Смирнова П.А. в судебном заседании в качестве представителя должника Михайлова С.С. в суды не представлено.
Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть отменен по доводам частной жалобы.
При рассмотрении заявления по существу судом не допущено нарушений, влекущих безусловную отмену определения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Михайлова Сергея Сергеевича Смирнова Павла Анатольевича - без удовлетворения.



Председательствующий судья


В.Б. Сарбашев




Судьи


А.О. Имансакипова




О.Е. Красикова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка