Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-12410/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующегоВласовой А.С.,

судей Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,

при секретареМусаелян З.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-705/2021 по иску ИП Козлова О.И. к Кононову М.В. о взыскании долга, по апелляционной жалобе ИП Козлова О.И. на решение Белокалитвинского городскогосуда Ростовской области от 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кононову М.В. о взыскании 176691 руб. 23 коп.невозвращённого основного долга по состоянию на 25.08.2014, 42041 руб. 81 коп. неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 25.08.2014, 280000 руб. неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, за период с 26.08.2014 по 30.12.2020, 10000 руб. неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.08.2014 по 30.12.2020, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 176691 руб. 23 коп.за период с 31.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 176691 руб. 23 коп. за период с 31.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований истец указал на то, что 28.04.2013 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Кононовым М.В. был заключён кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 185712 руб. 78 коп., на срок до 27.04.2018г., под 29% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 30.12.2020 задолженность ответчика составляет 176691 руб. 23 коп.- сумма невозвращённого основного долга по состоянию на 25.08.2014, 42041 руб. 81 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 25.08.2014г., 325272 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, за период с 26.08.2014г. по 30.12.2020г., 2048734 руб. 81 коп.- неустойка по ставке 0,5% в день, за период с 26.08.2014 по 30.12.2020.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 325272 руб. до 280000 руб.

Истец полагает, что размер неустойки - 2048734 руб. 81 коп.является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 10000 руб.

25.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключён договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

29.10.2019г. между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А.. заключён договор уступки прав требования.

10.02.2021г. между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании указанных договор к ИП Козлову О.И. перешло право требования с Кононова М.В. задолженности по кредитному договору, заключённому с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ответчик Кононов М.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал заявленный истцом размер неустойки.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года с Кононова Михаила Викторовича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича взыскана задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2013 в размере 508733 руб. 04 коп., из которых:176691 руб. 23 коп.- основной долг по состоянию на 25.08.2014; 42041 руб. 81 коп.- неоплаченные процентыпо состоянию на 25.08.2014; 280000 руб. - проценты за период с 26.08.2014 по 30.12.2020; 10000 руб. - неустойка за период с 26.08.2014 по 30.12.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требованиях, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для частичной отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ В силу частей 1, 3 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Однако решение суда в части отказа во взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения не отвечает указанным требованиям.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке по ставке 29% годовых на сумму основного долга 176691 руб. 23 коп.за период с 31.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 176691 руб. 23 коп. за период с 31.12.2020г. по дату фактического погашения задолженности, суд сделал вывод о том, что эти требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С выводами суда и решением в указанной части согласиться нельзя.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пунктах 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что 28.04.2013г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Кононовым Михаилом Викторовичем был заключён кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 185712 руб. 78 коп., на срок до 27.04.2018г., под 29% годовых.

Пунктом 3.1. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), к которым заемщик присоединился при заключении кредитного договора (ст. 428 ГК РФ), установлена неустойка (пеня) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу - 176691 руб. 23 коп., по процентам- 42041 руб. 81 коп.

25.08.2014г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключён договор уступки прав требования (цессии) N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

29.10.2019г. между ООО "Финансовый советник" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключён договор уступки прав требования.

10.02.2021г. между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И. заключён договор уступки прав требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Установив указанные обстоятельства, которые сторонами не оспариваются, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что на основании указанных договор к ИП Козлову О.И. перешло право требования с Кононова М.В. задолженности по кредитному договору, заключённому с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между тем, исходя из указанных норм материального права, суд первой инстанции, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, должен был помимо взыскания основного долга, неоплаченных процентов по состоянию на 25.08.2014, процентов за период с 26.08.2014 по 30.12.2020, а также неустойки за период с 26.08.2014 по 30.12.2020, должен был взыскать проценты за пользование кредитом (ч.3 ст. 809ГКРФ), а также неустойки за период с 31 декабря 2020 по дату фактического погашения задолженности. Однако этого сделано не было. При этом суд свой вывод об отказе в удовлетворении указанных требований не мотивировал в нарушение ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение в обжалуемой части с нарушением норм материального права, а также нарушением норм процессуального права, что в соответствии с ч.1, 3 ст. 330 ГПК РФ решение ву части взыскания процентов и неустойки за период с 31 декабря 2020 по дату фактического погашения задолженности подлежит отменен с принятием нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясьст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов и неустойки (пени) за период с 31.12.2020 до их фактического погашения и в отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Кононова Михаила Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 176691,23 руб. за период с 31 декабря 2020 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку (пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму 176691,23 руб..за период с 31 декабря 2020 по дату фактического погашения задолженности.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка