Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-12410/2021

г. Екатеринбург 25.08.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Производственная компания "Сплав" на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственная компания "Сплав" обратилось в суд с иском к Пузановой М.В., Привалову В.Н. об освобождении имущества от ареста, а именно мельницы, с мелющими телами, системы аспирации и охлаждения (маркировка 1-2018), шкафа управления. В обоснование ходатайства, истец указал, что на основании договора аренды от 26.12.2018, арендует производственные помещения, расположенные на 1 этаже по адресу: <адрес> В арендуемом помещении размещено и смонтировано оборудование, принадлежащее истцу на праве собственности, а именно оборудование по производству медной пудры.

20.05.2021 судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга был наложен арест на находящееся в указанном помещении оборудование с целью обращения на него взыскания во исполнение требований исполнительного листа от 21.04.2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, по делу N 2-263/2021 о взыскании с Пузановой М.В. денежной суммы с 6940 000 руб. в пользу Привалова В.Н.

В отношении названного имущества, переданного на хранение Пузановой М.В., был установлен запрет в пользовании, из-за чего истец терпит значительные ежедневные убытки, в сумме более 500000 рублей.

В качестве обеспечения заявленного иска ООО "Производственная компания "Сплав" просило приостановить исполнение акта судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 20.05.2021 Кучковой Е.В. о наложении ареста(описи) имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 20.05.2021 Кучкову Е.В. снять пломбы с арестованного спорного имущества, обеспечив истцу возможность использования имущества в своей производственной деятельности.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу об отмене оспариваемого определения судьи, оспаривая его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения судьи не находит.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть, в том числе запрещение ответчику, другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 настоящего Кодекса мерами по обеспечению иска является приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Разрешая заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья суда первой инстанции, принимая во внимание, что принадлежность спорного имущества истцу не установлена, принятие заявленных истцом мер по обеспечению иска может повлечь выбытие спорного имущества либо значительное ухудшение его состояния, что может повлечь нарушение прав взыскателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверяя законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции находит указанное определение подлежащим отмене в части отказа в применении заявленной меры обеспечения иска в виде приостановления реализации имущества об освобождении которого от ареста (исключении из описи) предъявлен иск, поскольку процессуальное законодательство предусматривает применение такой меры обеспечения иска), как приостановление реализации имущества, в отношении которого заявлено требование об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) согласно п. 4 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая отвечает требованиям о соразмерности, поскольку при его отчуждении, реализации имущества не может быть гарантирована возможность исполнения решения суда об освобождении имущества от ареста. С учетом изложенного в указанной части определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - удовлетворении заявления ООО "Производственная компания "Сплав" о применении меры обеспечения иска в виде приостановления судебным приставом исполнителем реализации имущества, в отношении которого предъявлен иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). данная мера обеспечения иска адресуется судебному приставу-исполнителю и направлена на то, чтобы приостановить его действия по реализации арестованного имущества, обеспечив сохранность спорного имущества и возможность исполнения решения суда при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Вместе с тем в остальной части оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не находит, поскольку заявитель требуя в порядке обеспечения иска снять пломбы с арестованного спорного имущества, обеспечив истцу возможность использования спорного имущества в своей производственной деятельности, таким образом без разрешения по существу спора о правах на арестованное имущество, фактически требует вернуть ему спорное имущество, на которое заявляют права несколько лиц, поэтому судья правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении такой меры в качестве обеспечения иска, поскольку институт обеспечения иска в равной мере охраняет интересы как истца, так и ответчика и ограничение в использовании имущества, являющегося предметом спора, ограничивает доступ к его использованию касательно всех лиц, участвующих в деле.

Доводы о возникновении у заявителя вследствие ареста имущества и неприменения требуемой меры обеспечения иска убытков являются самостоятельным исковым требованием, не разрешаются на стадии разрешения заявления о применении мер обеспечения иска и отмену обжалуемого определения в указанной части не влекут.

С учетом изложенное оспариваемое определение подлежит отмене в части.

Руководствуясь ст. 334, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 отменить в части.

Принять меры по обеспечению иска ООО "Производственная компания "Сплав" к Пузановой М.В., Привалову В.Н. об освобождении имущества от ареста, в виде приостановления судебным приставом - исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга реализации имущества, на которое актом судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 20.05.2021 был наложен арест (опись имущества) до разрешения судом иска ООО "Производственная компания "Сплав" к Пузановой М.В., Привалову В.Н. об освобождении имущества от ареста.

В остальной части определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Производственная компания "Сплав"- без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка