Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12410/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при секретаре Ивановой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Буяновское" на решение Ленинского районного суда г. Самара от 05.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Хижова МС, Иванова ВИ, Петрова СН к ТСЖ "Буяновское" о признании недействительными решений общих собраний, удовлетворить.
Признать недействительными решения годового общего собрания членов ТСЖ "Буяновское", оформленного Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Буяновское" - собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал <адрес> (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, от 01.10.2019г.
Признать недействительными решения общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал <адрес> (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, проведенного заочно в период с 24.06.2019г. по 30.09.2019г. и оформленного Протоколом общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал <адрес> (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, от 01.10.2019г...",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Хижов МС, Иванов ВИ и Петров СН обратились в суд с иском к ТСЖ "Буяновское" о признании решений общих собраний членов ТСЖ и Собственников помещений в многоквартирных домах недействительными, указав, что они являются собственниками помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В иске указали, что в период с 24.06.2019г. по 30.09.2019г. проводились заочные части общих собраний собственников многоквартирных домов и членов ТСЖ по адресам: <адрес> и <адрес>, входящих в состав единого ТСЖ "Буяновское". Считают с учетом уточнений к иску, что решения указанных собраний является незаконным, поскольку допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения указанных собраний, а также на собраниях было отсутствие кворума. Поскольку допущенные нарушения затрагивают их права и законные интересы, как собственников помещений в многоквартирном жилом доме, считают решения, оформленные протоколами от 01.10.2019г. не действительными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнений, просят признать недействительными решения годового общего собрания членов ТСЖ "Буяновское", оформленного Протоколом годового общего собрания членов ТСЖ "Буяновское" - собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал <адрес> (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, от 01.10.2019г., а также признать недействительными решения общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал <адрес> (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, проведенного заочно в период с 24.06.2019г. по 30.09.2019г. и оформленного Протоколом общего совместного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал <адрес> (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Буяновское". Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель истцов Карташов П.А., действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений в <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности каждого из них (Т.1, л.д.19, 28,29).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведено годовое общее собрание членов ТСЖ "Буяновское" - собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал г.о.Самара (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, в форме очно-заочного голосования, на котором приняли участие в голосовании члены ТСЖ, обладающие 66,4% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ (Т.1 л.д. 10-12).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ проведено общее совместное собрание собственников помещений многоквартирных жилых домов жилой застройки 123 квартал г.о.Самара (1-я очередь), расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, в форме очно-заочного голосования, общей площадью 14563,9 кв.м., на котором присутствовали собственники помещений, обладающие 63% голосов от общего количества голосов всех собственников МКД (Т.1 л.д. 13-18).
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.
Согласно ч.3 ст.146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п.14.3 Устава ТСЖ "Буяновское" общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Судом после исследования и анализа протоколов собраний, бюллетеней для голосования, реестра собственников, реестра членов ТСЖ (Т.2 л.д. 166-179), сделан вывод о том, что предусмотренный действующим законодательством кворум как на общем собрании собственников вышеуказанных многоквартирных домов, так и на общем собрании членов ТСЖ, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.
Суд пришел к указанному выводу в связи со следующим.
Отсутствие в бюллетене (в решении собственника) даты получения и заполнения является основанием для признания бюллетеня недействительным а, дата подачи голоса при голосовании в очно-заочной форме является существенным обстоятельством, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение голосования в очно-заочной форме предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок и к учету принимаются только те голоса, которые были поданы в установленный срок, тогда как отсутствие даты подписания в бюллетене не позволяет установить, что голос был подан в период заочного голосования.
Так, при проведении собрания членов ТСЖ дату заполнения содержат лишь три бюллетеня, которые судом признаются действительными: <адрес> - 40,4 кв.м.; <адрес> - 64,7 кв.м.; <адрес> - 51,6 кв.м. Согласно реестру членов ТСЖ площадь помещений, находящаяся в собственности членов ТСЖ, составляет 12 364,1 кв.м. Таким образом, количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 1,27% от общего количества голосов членов ТСЖ.
При проведении собрания собственников помещений МКД дату заполнения содержат лишь восемь бюллетеней, которые судом признаются действительными: <адрес> - 40,4 кв.м.; <адрес> - 39,3 кв.м.; <адрес> - 40,3 кв.м.; <адрес> - 55,2 кв.м.; <адрес> - 64,7 кв.м.; <адрес>, нежилое помещение (ФИО7) - 64,8 кв.м.; <адрес> - 44,4 кв.м.; <адрес> - 51,6 кв.м. Согласно реестру собственников площадь помещений, находящаяся в собственности всех собственников двух домов, составляет 14 563,9 кв.м. Таким образом, количество голосов, принявших участие в голосовании составляет 2,75% от общего количества голосов всех собственников.
Реестры сдачи решений, как собственников, так и членов ТСЖ для подсчета голосов в материалах дела отсутствуют.
Остальные бюллетени не приняты судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих участие членов ТСЖ и собственников помещений в голосованиях, поскольку доказательств, подтверждающих, что лица, заполнившие бланки бюллетений, приняли участие в указанных собраниях в период очно-заочных голосований и до даты окончания приема решений (30.09.2019), материалы дела не содержат.
Судом принят расчет истца, исключающий бюллетени, не содержащие дату заполнения, из которого следует, что кворум при проведении обоих собраний отсутствовал, с чем судебная коллегия соглашается.
Отсутствие кворума, как правильно указал суд, является безусловным основанием для признания недействительным собрания. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости подтверждения даты голосования либо даты передачи заполненного бюллетеня отклоняются судебной коллегией, поскольку достоверное определение даты голосования, то есть даты заполнения бюллетеня, позволяет установить, имело ли место наличие кворума, а также определить количество проголосовавших бюллетеней на момент окончания сроков проведения общего собрания. Отсутствие же даты заполнения на бюллетенях не позволяет считать установленным факт голосования данного собственника в период проведения собрания, что исключает признание данного бюллетеня действительным.
Таким образом, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела бюллетеням. Доводы апелляционной жалобы о том, что на данное обстоятельство стороны не ссылались, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку, напротив, стороной выполнен расчет кворума при условии исключения бюллетеней, не подтверждающих дату голосования, и данный расчет обоснованно принят судом.
Учитывая, что отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решений общих собраний недействительными, доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о рассмотрении вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания собственников, правового значения не имеют, поскольку не опровергают указанное выше обстоятельство.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из правильно установленных фактических обстоятельств по делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 05.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Буяновское" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
