Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12409/2021

г. Краснодар 29 апреля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Алкоторг" по доверенности <ФИО>11 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020г. по гражданскому делу по иску Савенко О.А. к ООО "Алкоторг" о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

установила:

Савенко О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Алкоторг", в котором просила взыскать задолженность по бонусам в размере 70 000 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 2 161,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 37 500 руб., оплатой доверенности в размере 1 600 руб., обращением в трудовую инспекцию в размере 1 600 руб..

В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора <Дата ...>., истец принята на работу в ООО "Алкоторг" на должность регионального менеджера по продажам. Характер работы предусматривал постоянные командировки, основным местом осуществления трудовой деятельности являлся <Адрес...>. За отлично выполненную работу по итогам мотивации сотрудникам выплачивались бонусы. Бонусы истца за качественно выполненную работу в установленный срок составили 140 000 руб., 70 000 руб. из данной суммы были выплачены истцу в течение месяца, оставшаяся сумма истцом получена не была.

Решением Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020г исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Алкоторг" в пользу Савенко О.А. сумма денежного поощрения в размере 70 000руб., компенсация за невыплату денежных средств в размере 2 161,83 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000руб., судебные расходы в размере 40 700 руб., всего 114 861,83 руб.. В удовлетворении остальной части требований, отказано. Взыскано с ООО "Алкоторг" в доход муниципального образования <Адрес...> государственная пошлина в размере 2 664,85 руб..

В апелляционной жалобе представитель ООО "Алкоторг" по доверенности <ФИО>4 просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав Савенко О.А. и представителя ООО "Алкоторг" <ФИО>6 обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, Савенко О.А. работала в должности регионального менеджера по трейд-маркетингу Южного федерального округа в департаменте продаж ООО "Алкоторг" с <Дата ...>

В соответствии с условиями трудового договора от <Дата ...> работнику устанавливается месячный должностной оклад в размере 57 500 руб., место осуществления трудовой функции является <Адрес...>. Характер работы - разъездной, в пределах <Адрес...>.

Согласно п. 1.7 договора условия оплаты труда работника (размер оклада или тарифной ставки, надбавки, поощрительные выплаты): согласно штатному расписанию и Положению о премировании.

В соответствии с п. 3.3, 3.5 трудового договора ООО "Алкоторг" обязуется выплачивать премии, вознаграждения по результатам хозяйственной деятельности предприятия в соответствии с Положением, действующим на предприятии, а также имеет право применять меры поощрения за добросовестный эффективный труд в порядке, определенном соответствующими положениями.

<Дата ...> Савенко О.А. была переведена на должность дивизионального менеджера по трейд-маркетингу Дивизиона запад Депарамента продаж в РФ.

Трудовые отношения между сторонами прекращены <Дата ...>г. по п. 3 ч. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ N 146-Л.

<Дата ...>г. Савенко О.А. была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со справкой от <Дата ...> выданной ООО "Алкоторг", Савенко О.А. работает в ООО "Алкоторг" с <Дата ...> в должности дивизионального менеджера по трейд-маркетингу Дивизиона запад Департамента продаж в РФ. Среднемесячная заработная плата составляет 92 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплата дополнительного поощрения предусмотрена трудовым договором и локальными нормативными актами и не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации, и пришел к выводу о том что с ООО "Алкоторг" в пользу Савенко О.А. подлежит взысканию денежная суммы невыплаченного бонуса в размере 70 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия и порядок оплаты труда работников ООО "Алкоторг", определяется Положением об оплате труда и премировании работников департамента продаж ООО "Алкоторг", утвержденным приказом от <Дата ...>

В соответствии с п.4.2 названного Положения оплата труда сотрудников состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть - это премия (бонус за выполнение задач) по итогам работы за месяц, квартал, год и другие премиальные выплаты при наличии прибыли.

Выплата премии по сотрудниками, которые не перечислены в п.4.4, производится за фактическое выполнение задач, без учета отработанного времени. (п. 4.5 Положения)

Премия начисляется за выполнение утвержденных задач за отчетный период при определенных условиях. Размер базового бонуса за период утверждается директором ООО "Алкоторг" отдельным приказом. (п.5.1, 5,2 Положения)

На основании анализа действующих на предприятии локальных актов и трудового договора, судебная коллегия приходит выводу, что поощрение не носило гарантированного характера его выплаты, а носило разовый характер, производилось с целью дополнительной мотивации работников, условия и порядок единовременного поощрения были определены действующим у работодателя локальным актом.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял за основу представленное истцом "Положение о проведении акции: Дополнительная мотивация на <Дата ...>

Однако, судом не учтено, что данное Положение является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись директора ООО"Алкоторг", а также печать "Алкоторг".

Оригинал данного Положения представлен не был.

При этом, представитель ответчика пояснил, что приказ директора ООО"Алкоторг" об утверждении данного Положения не издавался.

Кроме того согласно имеющегося в деле Положения об оплате труда и премировании работников департамента продаж РФ ООО "АЛКОТОРГ" п.5.5 премирование сотрудников по результатам им труда есть право, а не обязанность кампании и зависит в частности, от количеств и качества труда сотрудников, финансового состояния предприятия, наличия прибыли, отсутствия нарушений трудовой дисциплины и производственных упущений.

В материалах дела отсутствуют документы свидетельствующие о том, что ООО "АЛКОТОРГ" выплачивало истцу бонус 70 000 рублей.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

На основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела, судом первой инстанции были допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения локальных нормативных актов работодателя, регулирующих вопросы оплаты труда, исходил из того, что денежное поощрение, установленные Положением, как часть денежного содержания работника отнесена к числу дополнительных выплат, порядок выплаты которых определяется работодателем с учетом обеспечения задач и функций организации.

Поскольку работодателем Приказа об утверждении Положение о проведении акции: Дополнительная мотивация на <...>. не издавалась, то у работодателя отсутствуют основания для выплаты указанного поощрения.

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Савенко О.А.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01 сентября 2020г., отменить.

Принять новое решение по делу.

В удовлетворении исковых требований Савенко О.А. к ООО "Алкоторг" о взыскании денежных сумм, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи О.А. Метов

В.В. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка