Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12408/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.,
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Смирнова Максима Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" о признании и установлении факта возникновения трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, обязании произвести отчисления суммы страховых взносов на имя истца, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
и заявлению ООО "Норд" о взыскании с Смирнова Максима Алексеевича судебных расходов по оплате услуг представителя,
по апелляционной жалобе ответчика ООО "Норд",
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Смирнова Максима Алексеевича к ООО "Норд" о признании и установлении факта возникновения трудовых отношений, об обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, об обязании произвести отчисления суммы страховых взносов на имя истца, о взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать факт возникновения трудовых отношений между Смирновым Максимом Алексеевичем и ООО "Норд" в период с 01 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года.
Признать заключенным между Смирновым Максимом Алексеевичем и ООО "Норд" трудовой договор с 01.11.2019 сроком по 05.12.2019 включительно по выполнению трудовых функций в качестве грузчика.
Обязать ООО "Норд" внести запись в трудовую книжку на имя Смирнова Максима Алексеевича о приеме на работу с 01 ноября 2019 года в качестве грузчика и о расторжении трудового договора по инициативе работника с 05 декабря 2019 года.
Обязать ООО "Норд" произвести отчисления суммы страховых и иных обязательных взносов за период с 01.11.2019 по 05 12.2019 на имя Смирнова М. А. в пенсионный фонд (ГУ "Управление Пенсионного Фонда России по Красноярскому краю" межрайонное отделение в г.Лесосибирске), в соцстрах Филиал N 7 ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ", в налоговую службу (Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Красноярскому краю).
Взыскать с ООО "Норд" в пользу Смирнова Максима Алексеевича компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 ноября по 05 декабря 2019 года в размере 486 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.236 ТК РФ в размере 183 рубля 30 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06.12.2019 по 08.09.2020 в размере 218 172 руб. 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8 500 рублей за оплату услуг представителя, а всего 232 342 рубля.
В остальной части в иске Смирнову М.А. отказать.
Заявление ООО "Норд" о взыскании с Смирнова М.А. судебных расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Норд" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 688,42 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов М.А. обратился в суд с иском к ООО "Норд" о нарушении трудовых прав работника.
Требования мотивировал тем, что в период с 01.11.2019 по 05.12.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО "Норд", работал в качестве грузчика. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор, приказ о приеме на работу ему не выдавались. При поступлении на работу ему установлена заработная плата в размере 30 000 руб. в месяц. 05.12.2019 ответчик выплатил заработную плату в размере 34 200 руб. и сообщил об отсутствии необходимости выходить на работу в связи с тем, что организация больше не нуждается в его услугах.
Смирнов М.А., уточнив исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Норд" с 01.11.2019 по 05.12.2019 по профессии грузчик, внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, оформить соответствующие кадровые документы: трудовой договор на неопределенный срок, приказ о приеме на работу, о расторжении (прекращении) трудового договора и с уплатой обязательных платежей как за работника в ФСС, ПФ, ИФНС; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула с 06.12.2019 по 08.09.2020 в размере 284 270 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 672 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат в порядке ст.236 ТК РФ за период с 06.12.2019 до 08.09.2020 в размере 19 869 рублей, сумму индексации заработной платы в порядке ст.134 ТК РФ за период с 06.12.2019 до 08.09.2020 в размере 3 945 рублей; сумму индексации присужденной денежной суммы по индексу потребительских цен в соответствии со ст.208 ГПК РФ за период с 06.12.2019 до 08.09.2020 в размере 4 507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 8 500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Норд" Медведев Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений и задолженности по заработной плате.
В письменных возражениях истец Смирнов И.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, форму трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ООО "Норд" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2005, директором общества является МВЕ. Основным видом экономической деятельности общества является розничная торговля продуктами в неспециализированных магазинах.
Смирнов М.А., считая, что ответчиком нарушены его трудовые права, обратился с иском в суд об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, обязании произвести отчисления суммы страховых взносов на имя истца, взыскании компенсации заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Обращаясь с иском в суд об установлении факта трудовых отношений (с учетом уточнений), истец указал, что 01.11.2019 фактически был допущен к работе в качестве грузчика, им было подано заявление о приеме на работу, между ним и ответчиком была достигнута договоренность об условиях и графике работы, ежемесячной выплате заработной платы в размере 30 000 рублей, но трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены.
Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении по собственному желанию, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям допрошенных свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение тот факт, что в период с 01 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года между сторонами сложились трудовые отношения.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.
Так, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что с 01 ноября 2019 года истец находился в трудовых отношениях с ООО "Норд", которые продолжались по 05 декабря 2019 года. В этот период Смирнов М.А. работал грузчиком в организации ответчика. Трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме на работу Смирнова М.А. не издавался, но он был допущен к работе с ведома ответчика. Смирнов М.А. подчинялся трудовому распорядку дня, установленному у ответчика: работал 6 дней в неделю, находился на работе с 08.00 часов по 17.00 часов, за работу истцу выплачивалась заработная плата.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Смирнова М.А., из которых следует, что он был фактически допущен директором ООО "Норд" - МВЕ. к выполнению работы грузчика, помимо погрузки-разгрузки товара на складе по адресу: г.п. Северо-Енисейский, ул.40 лет Победы, 11, он ездил с водителем, который развозил товар по магазинам в поселке Северо-Енисейском, п. Тея, п. Новая Калами и разгружал товары в данные магазины; показаниями свидетелей БВА.., ДАВ.., которым суд дал надлежащую оценку в совокупности с представленными по делу доказательствами.
Кроме того, как верно указано судом, факт работы истца в качестве грузчика подтверждается пояснениями директора МВЕ.., который не оспаривал выполнение истцом работ разгрузки товаров в различных магазинах.
При этом, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что работы в качестве грузчика истцом производились по гражданско-правовому договору, а не в рамках трудовых отношений, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела не представлено.
Также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно не принял во внимание представленное стороной ответчика штатное расписание, поскольку данное доказательство не опровергает наличие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно указал, что бесспорных доказательств, опровергающих наличие между сторонами трудовых отношений, ответчиком не представлено, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15, о том, что при подтверждении фактического допущения работника к работе у ответчика, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив, что истец выполнял у ответчика работы в качестве грузчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что Смирнов М.А. фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ и основанных на личном исполнении истцом конкретной трудовой функции в период с 01 ноября 2019 года по 05 декабря 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что к показаниям свидетелей необходимо относиться критически, поскольку они не подтверждают факт трудовых отношений между сторонами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом была дана оценка показаниям данных свидетелей, и они были объективно приняты во внимание в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений между сторонами, поскольку доказательств их необъективности стороной ответчика не представлено. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о наличии с ответчиком трудовых отношений в период с 01.11.2019 по 05.12.2019, исходя из положений ст. 84.1 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, имелись основания для обязания ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу и увольнении из ООО "Норд", а также произвести отчисления суммы страховых и иных обязательных взносов за период с 01.11.2019 по 05 12.2019 на имя Смирнова М. А. в пенсионный фонд (ГУ "Управление Пенсионного Фонда России по Красноярскому краю" межрайонное отделение в г.Лесосибирске), в Филиал N 7 ГУ "Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ", налоговую службу (Межрайонная инспекция ФНС N 23 по Красноярскому краю).
Установив, что при увольнении ответчиком не начислена истцу компенсация за неиспользованный отпуск, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, что за отработанный период Смирнову М.А. полагается денежная компенсация неиспользованного отпуска продолжительностью 5 дней, исходя из установленного среднего дневного заработка в сумме 97,27 руб., произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 486,35 руб.
Кроме этого, суд, установив факт нарушения ответчиком срока выплаты причитающейся истцу суммы компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 183,30 руб.
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца был установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, правомерно взыскал с ответчика в пользу Смирнова М.А. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежало удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, которые подтверждены соответствующими доказательствами. С учетом обстоятельств данного дела, сложности и объема выполненной представителем работы, требований разумности, суд определилк взысканию сумму в размере 8 500 руб.
При этом заявление ответчика о взыскании судебных расходов правомерно оставлено без удовлетворения, так как ответчик не имеет права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула с 06.12.2019 по 08.09.2020 в размере 218 172,35 руб.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или несоответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Удовлетворяя требование истца в данной части, суд исходил из того, что в результате действий работодателя нарушены права истца на дальнейшее трудоустройство и возможность трудиться.
Однако, каких-либо доказательств невозможности трудоустройства после 05.12.2019 истцом в материалы дела не представлено. Более того, из документов, имеющихся в материалах дела, пояснений сторон следует, что трудовая книжка, представленная при трудоустройстве ответчику, была возращена Смирнову М.А. 05.12.2019 без записи о его трудоустройстве в ООО "Норд". Между тем, трудовое законодательство не расценивает отсутствие записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении как препятствие к трудоустройству.
В связи с чем оснований полагать, что истец был лишен возможности трудиться, у суда не имелось.
При этом, судебная коллегия исходит из того, что судом установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами спора и увольнении истца 05 декабря 2019, в связи с чем на ответчика не может быть возложена в данном случае обязанность по выплате истцу заработной платы после прекращения трудовых отношения, в то время как от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности истец в процессе рассмотрения дела отказался.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и отказе в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичной отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, который составит 1 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года отменить в части взыскания с ООО "Норд" в пользу Смирнова Максима Алексеевича заработной платы за время вынужденного прогула в размере 218 172,35 руб.
В данной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Смирнова Максима Алексеевича к ООО "Норд".
Взыскать с ООО "Норд" государственную пошлину в доход местного бюджет в размере 1 000 рублей.
В остальной части решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Норд" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
