Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12406/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12406/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Льдинова С.Г. на решение Советского районного суда г. Казани от 06 мая 2021 года, которым постановлено:
иск публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" к Льдинову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Льдинова Сергея Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" задолженность по кредитному договору от 13 января 2020 г. в размере 101 826 рублей 81 копейку, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 236 рублей 54 копейки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Льдинову С.Г. о взыскании долга по договору кредитования.
В обоснование требований указано, что 13.01.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Льдиновым С.Г. заключен договор кредитования N 20/1200/М0777/102813, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Истец, указывая на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 14.02.2020 по 15.02.2021, по основному долгу в размере 94 203 руб., по процентам за пользование кредитом - 7 623,81 руб., итого 101 826,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 236,54 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия; ответчик Льдинов С.Г. не явился, его представитель иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Льдинов С.Г. принятые на себя обязательства не исполняет, основания для освобождения его от исполнения обязательства по возврату денежных средств не установлены, и дал оценку доводам представителя ответчика о том, что кредитный договор заключен в связи с совершением преступления, по которому возбуждено уголовное дело.
В апелляционной жалобе Льдинов С.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что денежные средства от истца не получал, они переданы С. в результате ее мошеннических действий, в связи с чем возбуждено уголовное дело, таким образом она причинила вред нескольким лицам, данное обстоятельство являлось существенным, поэтому задолженность не подлежала взысканию.
На заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 31.01.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Льдиновым С.Г. заключен договор кредитования N 20/1200/М0777/102813, на основании которого банк предоставил заемщику денежную сумму <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под 13,5 % годовых с уплатой ежемесячного взноса <данные изъяты> руб. согласно графику погашения кредита.
Из выписки из лицевого счета за период с 13.01.2020 по 15.02.2021 усматривается, что 31.01.2020 истец произвел выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., перечислив его по заявлению заемщика в счет возмещения стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит по договору КД N 20/1200/М0777/102813 от 13.01.2020; в погашение кредита денежные средства не поступали.
Согласно пункту 5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 15.02.2021 составляет 101 826,81 руб., из которой 94 203 руб. - сумма основного долга, 7 623,81 руб. - проценты за пользование кредитом.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и руководствуясь приведенными нормами закона и нормативных документов, суд обосновано признал правомерными требования истца о досрочном взыскании долга с заемщика, и, согласившись с расчетом банка, исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Льдинова С.Г. о том, что денежные средства от истца не получал, они переданы Садыговой в результате ее мошеннических действий, в связи с чем возбуждено уголовное дело, таким образом она причинила вред нескольким лицам, данное обстоятельство являлось существенным, поэтому задолженность не подлежала взысканию, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора Льдинов С.Г. не отрицает. Перечисление денежных средств в торговую организацию произведено истцом на основании личного заявления заемщика, тем самым ответчик распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Кроме того, С. стороной кредитного договора не является, следовательно, не может нести какие-либо гражданско-правовые обязательства перед кредитором.
В отношении С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации после обращений пострадавших лиц от действий С. в правоохранительные органы. В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении С. Льдинов С.Г. признан потерпевшим, поскольку ему был причинен имущественный вред. Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Следовательно, защита нарушенного права Льдиновым С.Г. в данном случае может быть осуществлена в установленном порядке.
Учитывая, что обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено либо изменено, судебной коллегией не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 06 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Льдинова С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
