Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12405/2021

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021)
г. Екатеринбург

26.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кучеровой Р.В.,судей

Подкорытовой Н.П.,Хайровой Г.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к ( / / )1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения ответчика ( / / )1, судебная коллегия

установила:

( / / )2 обратился в суд с вышеуказанными иском, в обоснование которого указал следующее. ( / / )1 в рамках гражданского дела подала апелляционную жалобу, в которой указала, что истец .... Таким образом, ответчик ( / / )1, подписав апелляционную жалобу, содержащую ложную информацию, распространила недостоверные, порочащие честь и достоинство истца ( / / )2 сведения.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. Постановлено признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ( / / )2 следующие сведения, содержащиеся в апелляционной жалобе по делу 11-108/2021 на решение мирового судьи судебного участка Кировского судебного района: "...

Взыскать с ( / / )1 в пользу ( / / )2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ( / / )1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере 100000 руб. Указывает на то, что суд не привел мотивы и не обосновал, почему снизил размер компенсации морального вреда, и что сумма в размере 3000 руб. является достаточной компенсацией причиненных ему нравственных страданий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ( / / )1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу, что фразы: "... вся", были распространены ответчиком, не соответствуют действительности, а также порочат честь и достоинство истца.

Решение суда в части признания распространения сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинства истца, сторонами не обжаловалось, что в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2009 N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Верно применив приведенные положения закона, и установив, что были нарушены неимущественные права истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных страданий истца, причиненных ему в результате привлечения к административной ответственности, оснований для которой не имелось (нарушено нематериальное благо, принадлежащее истцу, - достоинство), оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, равным 3 000 руб.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, оснований для изменения размера взыскания компенсации морального вреда, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не усматривает.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда ответчиком ( / / )1 не обжалуется, размер компенсации морального вреда ей не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку, и оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено, в связи с чем обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий:

Р.В. Кучерова

Судьи:

Н.П. Подкорытова

Г.С. Хайрова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка