Определение Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-12405/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-12405/2020
г. Пермь "21" декабря 2020 г.
Судья по гражданским делам Пермского краевого суда Стрельцов А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.,
рассмотрел частную жалобу Письмерова Ильи Николаевича и Письмеровой Ирины Александровны на определение Индустриального районного суда города Перми от 05 ноября 2020 года, которым постановлено: "Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" отсрочку исполнения заочного решения Индустриального районного суда г. Перми от 13.02.2020 г. по делу N 2 - 197/20 на срок до 01 января 2021 г.".
Изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
В Индустриальный районный суд города Перми обратились Письмеров Илья Николаевич и Письмерова Ирина Александровна с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ренессанс" о взыскании денежных средств в общем размере 1145770 (Один миллион сто сорок пять тысяч семьсот семьдесят) рублей 96 копеек в качестве убытков по устранению недостатков строительства, неустойки за на рушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафных санкций и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей, а также компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя и направления почтового уведомления. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2020. данные исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу каждого из Истцов взысканы денежные средства в общем размере по 201444 (Двести одна тысяча четыреста сорок четыре) рубля 57 копеек, апелляционным определением Пермского краевого суда от 07.10.2020. указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. ООО "Ренессанс" 26.10.2020. обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.01.2021. В обоснование своих требований Заявитель указал, что Постановлением правительства РФ N 423 от 02.04.2020. застройщикам предоставляется отсрочка по уплате штрафных санкций и компенсации убытков за нарушение прав участников долевого строительства до 01.01.2021., поэтому Заявитель имеет право не исполнять судебное решения до наступления указанной даты.
Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Истцы Письмеров И.Н. и Письмерова И.А. просят отменить определение Индустриального районного суда г. Перми от 05.11.2020. и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование требований Истцы ссылаются на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение материального закона. Считают, что Постановлением правительства РФ Заявителю предоставляется отсрочка от выплаты штрафных санкций и компенсации убытков за нарушение прав участников долевого строительства, которые предъявлены к исполнению непосредственно потребителями, но в данном случае ООО "Ренессанс" обязано произвести выплату в связи с исполнением судебного решения. Указывают на то, что положения Постановлениями правительства РФ N 423 от 02.04.2020. не предусмотрено предоставление отсрочки по оплате штрафа и компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов, поэтому оснований для предоставления отсрочки решения суда в полном объёме не имелось.
Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии гл. 39 ГПК РФ, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворении частной жалобы.
В соответствии ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения, в соответствии ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
Считаю, что принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Обязанность своевременного исполнения судебного решения возложена на должника в силу прямого указания закона, но при реализации гражданами права на получение денежной компенсации по судебному решению возникает необходимость учитывать фактические обстоятельства, в том числе индивидуальные особенности Заявителя как субъекта, осуществляющего специализированную финансово - хозяйственную деятельность при строительстве многоквартирных домов. Доводы частной жалобы о том, что в данном случае Постановлением правительства РФ Заявителю предоставляется отсрочка только от выплаты штрафных санкций и компенсации убытков за нарушение прав участников долевого строительства, которые предъявлены к исполнению непосредственно потребителями, и не предусмотрено предоставление отсрочки по оплате штрафа и компенсации морального вреда, а также компенсации судебных расходов, судья апелляционной инстанции находит обоснованными, но не влекущими отмены определения суда первой инстанции. В данном случае с Ответчика подлежат взысканию денежные средства, взысканные вступившим в силу решением суда, которое вынесено до вступления в силу Постановления правительства РФ N 423 от 02.04.2020., поэтому причины взыскания не являются самостоятельным основанием для предоставления отсрочки в данном случае в связи с тем, что фактически участниками долевого строительства непосредственно к застройщику требований о выплате штрафных санкций и компенсации убытков за нарушение прав участников долевого строительства не предъявлено. При таких обстоятельствах, обоснование судом удовлетворения требований о взыскании денежных средств возникновением у Ответчика обязанности выплатить компенсацию в связи с возникновением убытков и начислению штрафных санкций в связи с некачественным исполнением обязательств по строительству многоквартирного дома само по себе не влечёт предоставление отсрочки, поскольку в данном случае Заявитель обязан исполнить непосредственно судебное решение по фактическому взысканию, а не ещё только затребованные заинтересованным лицом денежные средства.
Однако, по смыслу ст. 434 ГПК РФ, отсрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения вне зависимости от основания предоставления отсрочки на основании специального нормативно - правового акта. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о существовании препятствий для исполнения судебного решения, поскольку фактически Заявитель как организация, осуществляющая специализированную строительную деятельность, после вынесения решения суда в связи с возникновением угрозы распространения эпидемиологического заболевания был лишён фактической возможности осуществлять строительство с привлечением от потенциальных участников финансирования и получения прибыли. Таким образом, судья суда второй инстанции считает, что у Ответчика безусловно возникли затруднения для исполнения решения суда в сжатые сроки, в том числе в связи с возможностью блокировки банковских счетов на стадии принудительного исполнения, влекущих фактическое приостановление деятельности, поэтому отсрочка была предоставлена судом первой инстанции в соответствии с требованием закона.
Иные доводы частной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего вопроса, выводы суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки, основаны на законе и надлежащим образом мотивированы, доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного определения, оснований для отмены либо изменения судебного определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в данном случае не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Письмерова Ильи Николаевича и Письмеровой Ирины Александровны на определение Индустриального районного суда города Перми от 05.11.2020. оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка