Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года №33-12404/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33-12404/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Иванове В.В., Ишбулатовой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина А.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным осуждением,
по апелляционной жалобе Салмина А.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Салмин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного незаконным осуждением.
В обоснование требований указано, что 16 февраля 2016 года Салмин А.М. по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы. 18 июля 2016 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан указанный приговор суда изменен. Его действия переквалифицированы на менее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ и срок наказания - шесть лет снижен до трех лет шести месяцев. Считал, что в отношении него был постановлен приговор суда, по которому он был незаконно осужден по более тяжкому преступлению (за "Разбой" ст. 162 ч. 2 УК РФ) и, соответственно, ему было назначено белее строгое наказание, превышающее законный срок на два года шесть месяцев. С момента предъявления ему обвинения по более тяжкому преступлению и при осуждении за более тяжкое преступление, чем установлено действующим законом, на протяжении длительного времени испытывал нравственные страдания и переживания, поэтому считал справедливым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную суму в размере 500 000 рублей.
Просил суд взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 2 мая 2020 года в удовлетворении искового заявления Салмина А.М. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 500 000 рублей отказано.
В апелляционной жалобе Салмин А.М. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. В обоснование своих требований приводит доводы, указанные в исковом заявлении.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по РБ, Управления МВД России по г. Стерлитамаку Садаеву О.С., прокурора Муратову Е.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части ГК РФ, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, Салмин А.М. осужден приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам осужденных приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года изменен, действия осужденного и Салмина А.М. переквалифицированы на п.п. "а", "г" части 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных и апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд, исходил из того, что осуждение Салмина А.М. по обвинительному приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 года являлось законным, а то обстоятельство, что его преступные действия переквалифицированы вышестоящим судом и назначенное ему наказание было впоследствии снижено, не дает ему права на реабилитацию.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Салмин А.М. не имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда, так как нарушений его прав не допущено.
Довод жалобы о том, что привлечение к уголовной ответственности по иной статье УК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Такие доводы повторяют мотивы искового заявления и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салмина А.М. без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи В.В. Иванов
Е.И. Ишбулатова
Справка судья Должикова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка