Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-12403/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гадиева И.С.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Низамовой А.Р.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бариева Р.Ф, к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене,
по апелляционной жалобе Бариева Р.Ф. на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
УСТАНОВИЛА:
Бариев Р.Ф. обратился суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан (далее Администрация МР Мишкинский район РБ) о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене.
В обоснование предъявленных требований Бариев Р.Ф. указал на то, что с 31 декабря 2013 года он работает в Администрации МР Мишкинский район РБ в должности главного агронома сельского хозяйства Администрации. Распоряжением главы Администрации МР Мишкинский район РБ N 862-р от 30 декабря 2019 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной записки Усманова Д.Т., согласно которой он якобы не надлежащим образом исполнил свои трудовые обязанности в части несвоевременной разработки планов и организационно-технологических мероприятий по развитию отрасли растениеводства. Считает наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде выговора незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей, указанных в распоряжении, им не допущено. На имя главы Администрации МР Мишкинский район РБ он направил служебную записку, о том, что им исполнены обязанности. Кроме того, не подтверждена регистрация поручения от 11 ноября 2019 года в разносной книге, исполнителем которого является он. Считает, что он в письменном виде под роспись поручение начальника отдела сельского хозяйства не получал, с установленным сроком его исполнения не ознакомлен. Кроме того, работодателем при вынесении дисциплинарного взыскания не дана оценка предшествующему поведению работника, его отношение к труду. Он награжден Почетными грамотами администрации и Совета муниципального района Мишкинский район РБ в 2014, 2015 и 2017 годах. В 2016 году ему присвоено почетное звание "Заслуженный работник сельского хозяйства Республики Башкортостан". 07 декабря 2019 года ему вновь была объявлена благодарность администрацией сельского поселения Мишкинский сельсовет.
Просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора от 30 декабря 2019 года N 862-р, наложенное главой Администрации МР Мишкинский район РБ, как незаконное и необоснованное.
Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Бариева Р.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе Бариев Р.Ф. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалами дела не доказано, что ему в письменном виде и под роспись было дано поручение, не исполнение которого ему вменяется. Регистрация данного поручения в разностной книге не подтверждена, на поручении отсутствует штамп с указанием даты и регистрационного номера.
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
Администрация МР Мишкинский район РБ не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Бариева Р.Ф. и его представителя Хуснутдинову Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации МР Мишкинский район РБ - Хабирова Д.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции дал оценку правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности и пришел к выводу о том, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося не выполнении поручения работодателя о подготовке и предоставлении информации о землях сельскохозяйственного значения (в разрезе 14 сельских поселений) в виде паспорта сельскохозяйственных объектов, согласно приложенной таблице, в срок до 24 декабря 2019 года, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с учетом того, что нарушений процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено, пришел к выводу о правомерности действий работодателя и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бариев Р.Ф. с 01 января 2014 года работает в Администрации МР Мишкинский район РБ в должности главного агронома отдела сельского хозяйства.
Распоряжением главы Администрации МР Мишкинский район РБ N 862-р от 30 декабря 2019 года в связи с несоблюдением трудовой дисциплины главным агрономом отдела сельского хозяйства Администрации МР Мишкинский район РБ Бариевым Р.Ф., возложенных на него трудовым договором, выразившейся в ненадлежащим исполнении трудовых обязанностей в части несвоевременной разработки планов и организационно-технологических мероприятий по развитию отрасли растениеводства, Бариеву Р.Ф. объявлен выговор. В качестве основания издания данного распоряжения указаны пояснительная записки Бариева Р.Ф. от 26 декабря 2019 года и служебная записка Усманова Д.Т. от 25 декабря 2019 года
Распоряжением главы Администрации МР Мишкинский район РБ N 539-р от 13 августа 2019 года в связи с производственной необходимостью, ревизией объектов сельскохозяйственного назначения и уточнения земель в сельских поселениях МР Мишкинский район РБ создана рабочая группа в составе среди прочих членов группы - главный агроном отдела сельского хозяйства Бариев Р.Ф., председатель КУС МЗиО РБ по Мишкинскому району, главы сельских поселений.
Заместителем главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства Усмановым Д.Т. 11 ноября 2019 года издано Поручение по вопросу подготовки и предоставления информации в срок до 24 декабря 2019 года о землях сельскохозяйственного назначения (в разрезе 14 сельских поселений) в виде паспорта сельскохозяйственных объектов, согласно приложенной таблице; материалы представить в письменном виде в установленные сроки; исполнителем указан главный агроном отдела сельского хозяйства Бариев Р.Ф.
В Разносной книге для местной корреспонденции Администрации МР Мишкинский район РБ за 2019 год под порядковым номером 6478 имеется запись о получении Бариевым Р.Ф. документа под N 5868 от 11 ноября 2019г., Пз от 11 ноября 2019 года, имеется подпись Бариева Р.Ф.
Из служебной записки заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства Усманова Д.Т. от 25 декабря 2019 года следует, что главным агрономом отдела сельского хозяйства Бариевым Р.Ф. не исполняются должностные обязанности в части разработки планов и организационно-технологических мероприятий по развитию отрасли растениеводства. Распоряжением главы администрации от августа 2019 года по инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения на сегодняшний день не исполнено. Им в ноябре 2019 года разработан паспорт сельскохозяйственных объектов (включая земли сельскохозяйственного назначения) в разрезе сельских поселений, ежедневно главному агроному Бариеву Р.Ф. даются поручения по заполнению данного проекта паспорта в части характеристики земель сельхоз назначения в разрезе сельских поселений. По состоянию на 25 декабря 2019 года данные поручения не исполнены.
Из пояснительной записки Бариева Р.Ф. от 26 декабря 2019 года на имя главы администрации МР Мишкинский район РБ следует, что начальником ОСХ Усмановым Д.Т. ежедневно ему даются указания о предоставлении информации при составлении программы развития. По вопросу наличия с/угодий по 14 сельским поселениям в разрезе материалов у него нет, так как этими вопросами занимаются КУС и сельские поселения, согласно постановлениям и нормативным актам, договоров между ними. Об этом он сообщил Усманову Д.Т. и на предложение дать примерные цифры, то есть фиктивные, он не может и предложил дать запрос в КУС и сельские поселения. По предложенной Усмановым Д.Т. форме он заполнил таблицы, по данным КУС и передал по электронной почте Усманову Д.Т., написал телефонограмму запрос в адрес глав сельских поселений, находящихся в их компетенции, отправил электронной почтой и отдал телеграмму лично Усманову Д.Т. на подпись. Он полностью и в срок исполнил все поручения, находящиеся в его компетенции.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик принял обоснованное решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания. Процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта вменяемого Бариеву Р.Ф. дисциплинарного проступка не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы Бариева Р.Ф. не доказанности получения им в письменном виде и под роспись поручения, не исполнение которого ему вменяется, опровергается материалами дела, в том числе его пояснительной запиской от 26 декабря 2019 года, из содержания которой следует, что он не ссылается на не получение оспариваемого поручения от заместителя главы администрации - начальника отдела сельского хозяйства Усманова Д.Р., а указывает, что данный вопрос не входит в его компетенцию.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Несогласие истца с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного решения суда.
Оценка представленных сторонами доказательств по делу и добытых судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариева Р.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С.Гадиев
Судьи: Г.Д.Вахитова
А.Р.Низамова
Справка:
судья ФИО15
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
