Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12402/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-12402/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Желтышевой А.И.,
судей: Неугодникова В.Н., Шабаевой Е.И.,
при секретаре: Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Воронцова С.Б. - Босова А.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.07.2020, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Альфа-Банк" к Воронцову С.Б. - удовлетворить.
Взыскать с Воронцова С.Б. в пользу АО "Альфа-Банк" (N) задолженность соглашению о кредитовании N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640970 рублей 98 копеек, а именно: просроченный основной долг - 2628167 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.10.2019 года по 09.01.2020 года - 1881 рубль 15 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.10.2019 года по 09.01.2020 года - 7544 рубля 59 копеек; несанкционированный перерасход - 3326 рублей 43 копейки.
Взыскать с Воронцова С.Б. в пользу АО "Альфа-Банк" (ИНН N) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21405 рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Воронцову С.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 2 640 970 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 405 рублей.
В обоснование требований истец указал, что 09.07.2018 с Воронцовым С.Б. был заключен Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными под N N в офертно-акцептной форме, сумма кредита 3 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10,99 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9го числа каждого месяца в размере 81000 рублей.
Истец утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 22.06.2020 составляет 2 640 970 рублей 98 копеек, а именно: просроченный основной долг - 2 628 167 рублей 97 копеек, штрафы и неустойки - 9 425 рублей 74 копейки, несанкционированный перерасход - 3 377 рублей 27 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение с учетом исправления описки определением от 14.09.2020.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Воронцова С.Б. - Босов А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указал, что 12.10.2019 с банковской карты, с которой производилось погашение кредита и на которую были зачислены денежные средства для исполнения обязательств по кредитному договору произошло списание денежных средств на основании судебного приказа, в результате чего на карте не хватило средств для погашения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору. Информация об этом, по словам представителя ответчика, его доверителю предоставлена не была.
В ноябре 2019 года Воронцовым С.Б. были внесены денежные средства в счет погашения следующего ежемесячного платежа, однако информации о недостаточности денежных средств Банк не предоставил.
Утверждает, что о наличии задолженности ответчик узнал только в декабре 2019 года, то есть по истечении 60-дневного срока для возникновения права требования досрочного исполнения обязательства, после чего погасил задолженность, о чем свидетельствует отсутствие задолженности по процентам на момент предъявления иска.
Считает поведение Банка недобросовестным, поскольку Банк специально скрыл от заемщика информацию о задолженности для возникновения права досрочного взыскания задолженности, что противоречит требованиям статьи 10 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В связи изложенным считает, что отсутствуют основания для начисления штрафных санкций и досрочного взыскания задолженности.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьи 14 указанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Материалами дела установлено, что 09.07.2018 года между АО "Альфа-Банк" и Воронцовым С.Б., в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании NN.
В соответствии с индивидуальными условиями соглашения, сумма кредитования составила 3700000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10,99 % годовых, срок кредита - 60 месяцев.
Соглашение о кредитовании заключено на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
Воронцов С.Б. с условиями соглашения о кредитовании согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в анкете-заявлении на получение кредита наличными.
Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита ответчиком не оспаривался.
Также судом установлено, что ответчик обязательства по соглашению от 09.07.2018 по оплате суммы кредита выполнял не в полном объеме, ежемесячные платежи по кредиту вносил с нарушением сроков и размера платежей, что подтверждается выпиской по счету.
15.01.2020 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление о расторжении соглашения N N от 09.07.2018 с 09.01.2020 и требование о досрочном погашении задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась в связи с недобросовестными поведением истца, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.
Из представленной выписки по счету N, с которого происходило списание средств в счет оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, действительно, усматривается, что 12.10.2019 со счета были списаны денежные средства в размере 82 000 на основании судебного приказа.
Вместе с тем, и до этого ежемесячные платежи вносились ответчиком не своевременно. Так, с нарушением платеж предусмотренного договором срока вносились платежи в марте 2019 года (платеж внесен 12.03.2019, нарушение срока 1 день), в период с июня по август 2019 года (просроченная задолженность погашена 21.08.2019, нарушение срока 73 дня), а также в сентябре 2019 года (платеж внесен 16.09.2019, нарушение срока 7 дней).
Таким образом, общий период просрочки исполнения обязательств на момент возникновения обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование апелляционной жалобы, составил 81 день, что в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" уже давало истцу право требовать досрочного исполнения обязательств.
Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат каких-либо сведений о внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору после удержания денежных средств на основании судебного приказа вплоть до января 2020 года, тогда как истцом представлены документы, подтверждающие внесение платежей в период с февраля по март 2020 года.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств внесения платежей после 10.03.2020, тогда как обжалуемое решение вынесено 28.07.2020, то есть более 4 месяцев после внесения последнего платежа.
С учетом изложенного суд считает, что у истца имелись основания для предъявления требований о досрочном погашении задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении Банком обязанности об информировании Заемщика о размере задолженности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" не могут быть приняты во внимание судебн6ой коллегией, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств, тогда как сроки и порядок погашения задолженности установлен в графике платежей и доведен до сведения ответчика при заключении договора.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по соглашению о кредитовании N N от 09.07.2018 на на 22.06.2020 составляет 2 640 970 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 628 167 рублей 97 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.10.2019 по 09.01.2020- 1 881 рубль 15 копеек; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.10.2019 по 09.01.2020 - 7 544 рублей 59 копеек; несанкционированный перерасход - 3 326 рублей 43 копейки.
Данный расчет судом проверен и признан верным, выполненным математически верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет выполнен с учетом всех внесенных платежей. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств иного размера задолженности не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобы об освобождении ответчика от уплаты неустоек судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.
Оснований для снижения размера неустоек судебная коллегия также не усматривает, поскольку общий размер начисленных неустоек не превышает одного процента задолженности. С ходатайством о снижении размера неустойки ответчик не обращался, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с решением о суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к вынесению неправильного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Воронцова С.Б. - Босова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
