Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2020 года №33-12402/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33-12402/2020
г.Екатеринбург 16.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.
при помощнике судьи Гукасян Е.В.
рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-92/2011 по иску Берсенев А.Ф. к Берсенев А.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками
по частной жалобе Берсенев А.А. на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 о возвращении частной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29.09.2011, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.11.2011, удовлетворены исковые требования Берсенев А.Ф. к Берсенев А.А. о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
04.06.2020 Берсенев А.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 11.06.2020 заявление о пересмотре решения от 29.09.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 03.07.2020.
На вышеуказанное определение судьи от 11.06.2020 от ответчика поступила частная жалоба, в которой Берсенев А.А. просит определение судьи от 11.06.2020 отменить и направить дело для рассмотрения по существу.
Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 частная жалоба Берсенева А.А. на определение судьи от 11.06.2020 об оставлении без движения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена заявителю
С таким определением судьи от 25.06.2020 о возвращении частной жалобы на определение судьи от 11.06.2020 об оставлении без движения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не согласился Берсенев А.А., принес частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что право на рассмотрение частной жалобы принадлежит судебной коллегии Свердловского областного суда, следовательно, судья первой инстанции не может возвратить частную жалобу на определение судьи без рассмотрения ее по существу.
Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что ходатайств, препятствующих рассмотрению частной жалобы в данном судебном заседании, ни от кого из участников по делу не поступило, судебная коллегия определилао рассмотрении частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в единоличном составе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о возврате частной жалобы, судья первой инстанции, с учетом содержания ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не обжалуется, пришел к выводу, что частная жалоба Берсенев А.А. на определение судьи от 11.06.2020 об оставлении без движения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату заявителю.
Судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вступившего в силу с 01.10.2019), не предусматривает возможности обжалования определения судьи об оставлении искового заявления без движения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение об отказе в разъяснении решения суда, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43).
Поскольку оспариваемое определение судьи от 11.06.2020 об оставлении без движения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует дальнейшему движению дела, его обжалование не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Более того, судебная коллегия обращает внимание на то, что заявление Берсенева А.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству суда 06.07.2020 и рассмотрено 16.07.2020
При таких обстоятельствах, судья первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу Берсенева А.А. на определение судьи от 11.06.2020.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 25.06.2020 о возвращении частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Берсенева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка