Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-1240/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Мухтаровой И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвиновой Оксаны Вячеславовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Литвиновой Оксаны Вячеславовны в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" задолженность по кредитному договору N ** от 07.11.2018г. в размере 2975022,61 руб., в том числе сумма основного долга - 2945134,49 руб., проценты, начисляемые за пользование кредитом за период с 08.11.2018г. по 19.07.2021г. - 12744,57 руб., пени, начисляемые за период с 08.04.2019г. по 19.07.2021г. - 17143,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 4-комнатную квартиру, общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый (условный) номер **, принадлежащую на праве собственности Литвиновой Оксане Вячеславовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3760 000 руб.

Взыскать с Литвиновой Оксаны Вячеславовны в пользу акционерного общества "ВУЗ-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 29075,11 руб.".

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ответчика Литвиновой О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в Лысьвенский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Литвиновой О.В. задолженности по кредитному соглашению N ** от 07.11.2018г. в размере 3049933,95 руб., в том числе сумма основного долга - 2970463,79 руб., проценты, начисляемые за пользование кредитом за период с 08.11.2018г. по 16.10.2020г. - 72428,41 руб., пени, начисляемые за период с 08.04.2019г. по 16.10.2020г. - 7041,75 руб.; обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество: квартиру общей площадью 81,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3760000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 29449,67 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Литвиновой О.В. 07.11.2018г. заключен кредитный договор N ** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита - 07.11.2043г. В соответствии с кредитным договором банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 3008000 руб. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ЕГРН внесена запись об ипотеки в пользу банка. Права залогодержателя удостоверены закладной от 07.11.2018г. на объект недвижимости - квартиру по адресу: г. Пермь, ул. ****. Заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договора иной организации или другим лицам. Между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и АО "ВУЗ-банк" заключен договор купли-продажи закладных. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов, в связи с чем по состоянию на 16.10.2020г. за должником числится задолженность в размере 3049933,95 руб.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 12.01.2021г. гражданское дело по иску АО "ВУЗ-банк" к Литвиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 ГПК Российской Федерации. Предметом рассмотрения являются требования АО "ВУЗ-банк" к Литвиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N ** от 07.11.2018г. в размере 2975022,61 руб., в том числе сумма основного долга - 2945134,49 руб., проценты, начисляемые за пользование кредитом за период с 08.11.2018г. по 19.07.2021г. - 12744,57 руб., пени, начисляемые за период с 08.04.2019г. по 19.07.2021г. - 17143,55 руб. В остальной части исковые требования остались прежними.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает, указал, что по состоянию на 15.07.2021г. ответчик в график не вошел, имеется просроченный основного долг, проценты и пени.

Ответчик Литвинова О.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, сумму задолженности не оспаривала, указывала на желание урегулировать спор мирным путем, поскольку прекращение исполнение обязательств по кредитному договору вызвано тяжелым материальным положением.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Литвинова Оксана Вячеславовна.

В своей жалобе заявитель указывает, что график платежей нарушен по обстоятельствам, от ответчика независящим. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и Указом Губернатора Пермского края, деятельность предприятия, на котором работает ответчик в должности заведующей производства (кафе "Лавка N 1"), была полностью остановлена в период с 28.03.2020 г. по 13.06.2020 г., что подтверждается справкой от работодателя. Приостановление деятельности предприятия существенно отразилось на материальном положении ответчика, других источников доходов не имела. Отсутствие средств к существованию повлекло нарушение графика платежей по кредитному договору N** от 07.11.2018 г. в период с апреля 2020 по июнь 2020 года.

После того, как деятельность предприятия возобновилась, ответчик вновь приступила к работе, с июля 2020 года платежи возобновились согласно графика платежей в полном объеме. 11.08.2021 года ответчиком была погашена сумма просроченной задолженности за указанный период, в том числе пени и штрафы с учетом очередного платежа за август 2021 г. согласно графика платежей.

По состоянию на 25.08.2021 года ответчик полностью вошла в график платежей, что подтверждается "Отчётом о задолженности по состоянию на 25.08.2021", выданным ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития". Таким образом, оснований для взыскания с ответчика задолженности в полном объеме, а тем более, обращения взыскания на заложенное имущество, не имелось, данные меры считает преждевременными.

Обращает внимание на то, что квартира, находящаяся по адресу: г. Пермь, ул. ****, является единственным жильем заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на объекты недвижимости. Обращение взыскания на указанную квартиру, приведёт к тому, что ответчик будет вынуждена остаться без жилья.

Отмечает, что как добросовестный заемщик не отказывалась от принятых обязательств, предприняты исчерпывающие меры к погашению образовавшейся задолженности. Полагает, что заявленный размер пени в сумме 17 143,55 руб. явно завышен, является несоразмерным и подлежит снижению. С учетом изложенного просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, на основании заявления Литвиновой О.А. о предоставлении ипотечного кредита от 07.11.2018г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и Литвиновой О.В. заключен кредитный договор N **, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3008000 руб. на приобретение недвижимого имущества под 10,5 % годовых сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязуется возвратить предоставленные кредитором денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. 1.3-1.7).

Кредит предоставляется заемщику путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя Литвиновой О.В., не позднее дня, следующего за днем заключения договора. Зачисленные денежные средства по распоряжению заемщика перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества путем безналичного перечисления (п. 1.12.1). Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на указанный счет (1.12.2).

В соответствии с 1.13 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами (п. 2.1.4).

Пунктом 2.2.4.2 кредитного договора предусмотрено права кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и об уплате неустойки и обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитор вправе без согласия заемщика передать (уступить) свои права по договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования (п. 2.2.4.6).

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, на счет заемщика зачислена сумма кредита в размере 3008000 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 14).

С использованием кредитных средств Литвиновой О.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств от 07.11.20189г. приобретена в собственность 4-комнатная квартира по адресу: г. Пермь, ул. ****. Договором купли-продажи предусмотрено, что часть стоимость объекта недвижимости оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в соответствии с кредитным договором N ** от 07.11.2018г.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрировано за Литвиновой О.В., дата государственной регистрации права 10.11.2018г., в ЕГРН зарегистрировано ограничение права - ипотека в силу закона, регистрация 10.11.2018г. на срок с 10.11.2018г. 300 месяцев в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (т. 1 л.д. 33-35, 70-72).

Согласно ст. 13 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в том числе право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ч. 2 ст. 48 указанного закона передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 10.11.2018г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10.11.2018г. за N **.

Законным владельцем закладной с 27.12.2018г. по настоящее время является АО "ВУЗ-банк" на основании договора купли-продажи закладных от 27.12.2018г. N 1 (т. 1 л.д. 77-83).

Принимая во внимание, что заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий договора займа производил с нарушением сроков, банк обратился в суд с исковым о досрочном взыскании суммы выданного кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 19.07.2021г. задолженность по договору N ** от 07.11.2018г. составляет 2975022,61 руб., в том числе сумма основного долга - 2945134,49 руб., проценты, начисляемые за пользование кредитом за период с 08.11.2018г. по 19.07.2021г. - 12744,57 руб., пени, начисляемые за период с 08.04.2019г. по 19.07.2021г. - 17143,55 руб. Последний платеж произведен 18.07.2021г. в сумме 20 000 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из установленного факта наличия нарушений условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. Также судом был учтен представленный банком расчет задолженности.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что ответчиком 18.07.2021 было внесено на счет для погашения задолженности 20000 рублей (т. 1 л.д.189), данные об учете которых в расчёте задолженности ответчика отсутствуют (т. 1 л.д.194-195).

Ответчиком были представлены данные ПАО КБ "УБРиР" по состоянию на 25.08.2021 г., из которых следует, что ответчик вошла в график платежей на указанную дату (т. 2 л.д. 16).

Ответчиком 02.02.2021 г. подавались документы о предоставлении ей кредитных каникул ввиду снижения среднемесячного дохода заемщика (т. 2 л.д. 24-25), вместе с тем заявление сталось без ответа.

Ответчиком представлен в суд апелляционной инстанции график погашения кредита, подписанный банком ПАО КБ "УБРиР" и Литвиновой О.В., из которого следует, что на 11.08.2021 г. истец вошла в график платежей.

До настоящего времени график ей не нарушается, что подтверждается представленными отчетами о состоянии задолженности, в том числе и на 24.02.2022 г.

Ответчик пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что ее не уведомляли о переходе прав на закладную, в личном кабинете счета по погашению кредита выставлялись банком ПАО КБ "УБРиР", платежи ей вносились в указанный банк.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Поскольку материалы дела не содержат данных о том, что Литвинова О.В. уведомлялась о переходе прав по кредитному договору к АО "ВУЗ-банк", исполнение ею обязательств по кредитному договору ПАО КБ "УБРиР" является надлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что Литвинова О.В. с 11.08.2021 года вошла в график платежей, на дату рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции просроченной задолженности не имеет, регулярно вносит суммы в счет погашения кредита, в связи с чем судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по нему, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.

Заемные обязательства ответчика обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия кредитного договора не закончился, ответчик предпринял меры по погашению спорной просроченной задолженности и вошел в график платежей, намерен надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.