Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1240/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стаховой Светланы Ивановны на определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

установил:

Стахова С.И. обратилась в суд с иском к Акилбаеву Е.А. о дополнении первоначальной регистрации. В обоснование иска указала, что в 1985 году её семья переехала жить в (адрес), купила (адрес) по пер. (адрес) (впоследствии адрес переименован на (адрес)), в котором проживали до 1997 года. После 1997 года её мама продала (адрес) по пер. (адрес) ФИО3, а 27 декабря 2010 г. ФИО7 продал дом ФИО6

При регистрации их по месту жительства, в документах не был указан конкретный адрес, улицы и номера дома, что в настоящее время является причиной отказа в получении социальной выплаты на строительство жилья за счет средств областного бюджета, поскольку невозможно проверить нуждаемость семьи в жилом помещении.

Просит суд дополнить регистрацию членов её семьи в (адрес) указанием у дома (адрес) и номера (адрес), установить факт пользования домом с 1985 года по 1997 годы и регистрации в нем.

Определением судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года в принятии искового заявления Стаховой С.И. отказано.

В частной жалобе Стахова С.И. просит отменить указанное определение, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления к производству суда на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда указал на наличие вступившего в законную силу решения суда по аналогичным требованиям Стаховой С.И. к Алкибаеву Е.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, как основанным на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Согласно приобщенному в материл решению Илекского районного суда Оренбургской области от 20 сентября 2021 г., вступившему в законную силу 26 октября 2021 г., ранее Стаховой С.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Алкибаеву Е.А. о признании факта пользования домом и регистрации в нём. Исковые требования Стаховой С.И. заключались в том, что она просила признать факт пользования домом N по (адрес) в (адрес) с 1985 года по 1997 годы и регистрации в нём, и возложении на орган регистрационного учёта обязанности дополнить её первоначальную регистрацию в паспорте названием (адрес) и номером (адрес).

Сопоставив стороны, предмет и основания иска Стаховой С.И. по ранее рассмотренному делу, по которому Илекским районным судом Оренбургской области 20 сентября 2021 г. принято решение, и по вновь поданному исковому заявлению Стаховой С.И., судья Илекского районного суда Оренбургской области пришел к обоснованному выводу, что имеет место процессуальная идентичность (тождество) исков.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело), не могут быть рассмотрены столько раз, сколько пожелает заявитель. Для такого случая действующее процессуальное законодательство предусмотрело механизмы, препятствующие обращению в суд ради самого процесса обращения либо для скрытой ревизии состоявшихся судебных актов. Различное лексическое изложение требований при подаче названного иска не меняет существа спора.

С учетом изложенного установленные обстоятельства служат препятствием для принятия к производству суда повторно заявленного искового заявления.

Доводы частной жалобы о том, что судом не было учтено, что при подачи настоящего иска заявлен иной предмет - дополнение первоначальной регистрации, а поэтому правила пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылка Стаховой С.И. на наличие новых доказательств по заявленному требованию в виде договора купли-продажи дома, не опровергает выводов суда о тождественности заявленных истцом требований рассмотренных ранее и не является основанием для не применения пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы частной жалобы не содержат, а те, на которые ссылается Стахова С.И., к таковым не относятся.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Стаховой Светланы Ивановны - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда Е.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка