Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 33-1240/2022

Санкт-Петербург 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Головиной Е.Б., Хрулевой Т.Е.

при секретаре Григорьевой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-503/2021 по апелляционной жалобе Бажулина Ю.Н. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ООО "ЖилКомСервис" к Бажулину Ю.Н. о признания недействительным решения собственников, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.01.2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец ООО "ЖилКомСервис" обратился в суд с иском к Бажулину Ю.Н. о признании недействительным решения собственников МКД по утверждению приведения п.5.2 Договора на управление, содержание и ремонт МКД в соответствие с п.7 ст. 156 ЖК РФ; взыскании расходов по отправке почтой уведомлений о намерении обжаловать решение собственников, оформленное протоколом общего собрания от 30.01.2021г., в размере 3 042 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "ЖКС" является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> на основании договора о передаче МКД в управление от 27.02.2009г. заключенного между ООО "ЖКС" и ЗАО "БазэлЦемент- Пикалево".

15.03.2009г. было проведено общее собрание собственников МКД, на котором утвержден договор на управление многоквартирным домом, пункт 5.2 которого изложен в следующей редакции: "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников определяется исходя из установленной на момент заключения Договора планово-договорной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ, соответствует тарифным ставкам и подлежит индексированию на коэффициент-дефлятор платных услуг населению в соответствии с официальным прогнозом Министерства экономического развития России, либо на коэффициент дефлятор в соответствии с официальным уровнем инфляции не чаще одного раза в год без собрания собственников МКД".

По инициативе собственника <адрес> Бажулина Ю.Н. было проведено внеочередное общее собрание собственников, решения которого были оформлены протоколом общего собрания от 30.01.2021г.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, принято решение:

- утвердить приведение п.5.2. Договора на управление, содержание и ремонт МКД в соответствие с п.7 ст.156 ЖК РФ.

Указывая, что принятие собственниками многоквартирного дома решения об изменении условий договора управления многоквартирным домом не может служить основанием для понуждения ООО "ЖКС" к его исполнению, а также ссылаясь на отсутствие при проведении собрания необходимого кворума, поскольку в бюллетенях для голосования отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года исковые требования ООО "ЖилКомСервис" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бажулин Ю.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу Генеральный директор ООО "ЖилКомСервис" Стронская Н.Я. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бажулин Ю.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведено общее собрание, на котором был утвержден договор на управление МКД по указанному адресу, пункт 5.2 которого изложен в следующей редакции: "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника определяется исходя из установленной на момент заключения Договора планово-договорной стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в соответствии с действующим законодательством РФ и соответствует тарифным ставкам, приведенным в Приложении N к настоящему Договору, подлежит индексированию на коэффициент-дефлятор платных услуг населению (услуг ЖКХ) в соответствии с прогнозом Министерства экономического развития России, либо на коэффициент-дефлятор в соответствии с официальным уровнем инфляции не чаще одного раза в год без собрания собственников МКД".

На основании решения указанного общего собрания собственников МКД в дальнейшем между Управляющей компанией ООО "ЖилКомСервис" и собственниками жилых помещений был заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, согласно утвержденной указанным решением собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ форме договора.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Бажулина Ю.Н. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, по результатам которого, в числе прочего, принято решение утвердить приведение п.5.2. Договора на управление, содержание и ремонт МКД в соответствие с п.7 ст.156 ЖК РФ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, собственники многоквартирного дома владеют 4 385,3 кв.м всех жилых помещений в доме, что составляет 100 % голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 46 человек, владеющие 2 430,2 кв.м жилых помещений в доме, что составляет 55,42% голосов от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ООО "ЖилКомСервис" требования о признании решения общего собрания собственников недействительным (ничтожным) по мотиву отсутствия кворума, суд первой инстанции, проверив доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, пришел к выводу, что при проведении оспариваемого собрания необходимый кворум отсутствовал.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно ст. 181.4 п.1, п.3, п.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положения статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, собственников помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд со ссылкой на пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключив из подсчета бюллетени собственников, в которых не были указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности участника голосования, исходил из того, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал кворум, в связи с чем пришел к выводу о ничтожности принятых на общем собрании решений.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, к существенному нарушению правил составления протокола, влияющему на результаты голосования, отнесено быть не может, и не может служить безусловным основанием для признания бюллетеней недействительными.

То обстоятельство, что в бюллетене отсутствовали сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, не препятствовало установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления. Оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

С учетом изложенного, решение Бокситогорского городского суда от 18.11.21 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30.01.2021г. по мотиву отсутствия необходимого кворума нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного ООО "ЖилКомСервис" иска.

Руководствуясь статьями 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2021 года отменить с принятием по делу нового решения.

ООО "ЖилКомСервис" в удовлетворении исковых требований к Бажулину Ю.Н. о признания недействительным решения собственников МКД по утверждению приведения п.5.2 Договора на управление, содержание и ремонт МКД в соответствие с п.7 ст. 156 ЖК РФ; взыскании расходов по отправке почтовых уведомлений о намерении обжаловать решение собственников, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка