Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В. и Ивашуровой С.В.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Быченковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года по иску Пучковой Надежды Николаевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

18 августа 2020 года Пучкова Н.Н. в лице своего представителя Казинского С.Л. обратилась в суд с иском к РСА, уточнив требования, просила взыскать компенсационную выплату в размере 135000 руб., неустойку - 135000 руб., а также штраф.

В обоснование требований указано, что ответчик необоснованно отказал в компенсационной выплате в связи со смертью ее сына ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2014 года.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Овчинникова Е.Ю. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика РСА в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска - отказать, применить положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законный представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пучкова Н.Д. согласилась с иском, указав, что на получение компенсационной выплаты она не претендует.

Третье лицо Мухиддинов Ш.М. в суд не явился, его представитель Турсунов И.Ю. возражал против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с РСА в пользу Пучковой Н.Н. компенсационную выплату 135000 руб.;

взыскать с РСА в доход местного бюджета госпошлину 3900 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в иске.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области от 9 февраля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2014 года на проезжей части 132 км автодороги М3 "Украина" в Малоярославецком районе Калужской области, ввиду отсутствия в действия водителя Мухиддинова Ш.М. признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением также установлено, что водитель Мухиддинов Ш.М. допустил наезд на пешехода ФИО7, который скончался на месте до приезда скорой помощи.

Согласно представленной информации РСА сведениями о страховании гражданской ответственности Мухиддинова Ш.М. при управлении 27 ноября 2014 года транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не располагает.

Судом установлено, что Пучкова Н.Н. является матерью ФИО7, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дочерью погибшего.

Из объяснений Пучковой Н.Н. в ходе судебного разбирательства следует, что как наследник первой очереди она фактически приняла открывшееся наследство, не обращаясь к нотариусу. О своем праве на получение компенсационной выплаты она узнала в январе 2020 года при получении консультации своего представителя, ранее ей никто не разъяснял ее прав, при расследовании уголовного дела она не признавалась потерпевшей, не была опрошена и не знала о принятом решении. В связи с гибелью сына длительное время находилась в состоянии стресса и скорби, проходила лечение в связи с ухудшением состояния здоровья, по этой причине пропустила срок обращения в РСА, который просит восстановить.

24 января 2020 года в адрес РСА поступило обращение истицы о компенсационной выплате в связи с гибелью сына.

30 января 2020 года РСА уведомил истицу о невозможности осуществления компенсационной выплаты в связи с истечением срока исковой давности, в связи с чем РСА не имеет правовых оснований для признания события страховым случаем.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты мог быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

При рассмотрении дела судом на основании представленных доказательств, в частности материала проверки ОМВД России по Малоярославецкому району КУСП N 13528, установлено, что истица о принятых процессуальных решениях и других действиях не информировалась, в ходе проверки не опрашивалась, в ее адрес почтовой связью какая-либо документация не направлялась.

Также установлено, что о том, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована, истица узнала только после самостоятельного обращения к представителю в январе 2020 года с целью обращения в страховую компанию виновника.

Поскольку Пучкова Н.Н. в рамках уголовно-процессуального законодательства статусом потерпевшего не наделялась, уголовное дело возбуждено не было, она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, что указывает на отсутствие иной возможности для получения соответствующих документов, суд в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, посчитав пропущенным срок обращения в РСА по уважительным причинам, восстановил его и пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности произвести компенсационную выплату в пользу истицы, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям статей 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18 и 19 Закона об ОСАГО.

Доводы о непредставлении истицей доказательств нахождения на иждивении погибшего, полного комплекта документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате, не опровергают выводов суда и не влекут отмену решения.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка