Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1240/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Иваниной Т.Н.,

при секретаре Комкове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аветисяна М.Ж. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2021 г. по гражданскому делу N 2-73/2021 по иску Фокина Р.А. к Аветисяну М.Ж. о прекращении залога земельного участка.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Фокин Р.А. обратился в суд с иском Аветисяну М.Ж. о прекращении залога земельного участка, указывая, что в соответствии с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ N .10 он (истец) передал в залог ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк), правопреемником которого в настоящее время является ИП глава КФХ Аветисян М.Ж., в обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 3315600 кв.м., адрес объекта: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира д.Кораблино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью 11390000 рублей. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кимовского городского суда Тульской области от 14.11.2016 по гражданскому делу N удовлетворены требования банка к Фокину Р.А., обращено взыскание на спорный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка на основании данного исполнительного документа ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство в отношении Фокин Р.А., которое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка прекращено, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области по исполнительному документу - исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кимовским городским судом Тульской области по гражданскому делу N, предъявленному к принудительному исполнению ответчиком было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Данное постановление ответчиком не оспаривалось, требований о восстановлении срока предъявления исполнительного документа ответчик не предъявлял.

Ему (истцу) требуется судебная констатация признания права залога отсутствующим, как для корректировки реестровой записи, так и для достижения определенности в правоотношениях с залогодателем и третьими лицами.

Просил:

признать прекращенным залог земельного участка с кадастровым номером N, возникший на основании договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N .10, заключенного между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Фокиным Р.А., а также договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ИП главой КФХ Аветисяном М.Ж.

В судебном заседании истец Фокин Р.А. и его представитель по доверенности Брио Л.И. просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика Аветисяна М.Ж. по доверенности Стародубцева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Фокина Р.А. Указала, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как требования банка не исполнены по вине службы судебных приставов. Также пояснила, что Аветисяном М.Ж. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области об отказе в возбуждении исполнительного производства не обжаловались, с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа он не обращался.

Представители третьих лиц ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области и АО "Россельхозбанк" в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 28 января 2021 г. исковые требования Фокина Р.А. к Аветисяну М.Ж. о прекращении залога земельного участка удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Аватесян М.Ж. обжаловал его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Аветисяна М.Ж. по доверенности Стародубцевой Е.А., возражения истца Фокина Р.А. и его представителя по доверенности Брио Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке (залога) земельного участка, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных под.1,3 п.п.1, 2 ст.343 ГК РФ

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст.350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст.343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст.167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п.3 ст.342.1); в случаях, указанных в п.2 ст.354 и ст.355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", с одной стороны, и ОАО "Урожай", с другой, заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 10000000 рублей под процентную ставку в размере 14% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с решением Совета директоров ОАО "Урожай" от ДД.ММ.ГГГГ, а также переговорами между кредитором и заемщиком к кредитному договору заключались дополнительные соглашения об изменении срока уплаты начисленных процентов, а также окончательного срока возврата кредита: от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, который установлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000000 рублей.

Должником - ОАО "Урожай" выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме. Была внесена денежная сумма в размере 1633972,69 руб., остаток невыплаченных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил16081764,39 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 10000000 руб., начисленные проценты -6081764,39 руб.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, в редакции вышеназванных дополнительных соглашений, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обязательством, из которого кредитор исходит при его заключении.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, залог недвижимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ N .10 об ипотеке (залоге) земельных участков, заключенному между кредитором и Фокиным Р.А.

Вместе с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ N заключен договор N .10 об ипотеке (залоге) земельного участка между ОАО "Россельхозбанк" (залогодержатель), с одной стороны, и Фокиным Р.А. (залогодатель), с другой.

В силу настоящего договора залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между залогодержателем и ОАО "Урожай" в городе Новомосковске, передает залогодержателю в залог земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества, характеристики и залоговая стоимость которого определены в ст.3 настоящего договора.

На основании п.3.1 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Земельный участок кадастровый (или условный) N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3315600 кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 10м по направлению на юг от ориентира д.Кораблино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тульская, район Кимовский, согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании п. 3.3 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стороны устанавливают залоговую стоимость земельного участка, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 11390000 руб.

На основании п.3.4 договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка, определенная независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности по исполнение требований п.1 ст.67 Закона об ипотеке, составляет 16443194 руб.

В соответствии с п.6.1 данного договора, настоящий договор подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу настоящего договора, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

После заключения данного договора об ипотеке (залоге) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ к нему были заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке дополнительные соглашения об изменении сроков погашения процентов и основного долга: от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.27-28), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.29), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.30), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.31), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.32), от 23.08.2011N (л.д.33), от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.34), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно данным изменениям срок погашения (возврата) кредита (основного долга) установлен - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000000 рублей, срок уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Фокину Р.А. В погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Урожай" перед АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала обращено взыскание на имущество, принадлежащее Фокину Р.А. и являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ N .10 об ипотеке (залоге) земельного участка: земельный участок кадастровый (или условный) N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 3315600 кв.м., адрес объекта - участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира д.Кораблино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Тульская, район Кимовский, согласно кадастровому паспорту земельного участка, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере согласованной сторонами залоговой стоимости - 11390000 (одиннадцать миллионов триста девяносто тысяч) руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО "Россельхозбанк" возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фокина Р.А. (л.д.131).

В соответствии с постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП г.Кимовска и Кимовского района от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка имущества должника земельного участка с кадастровым номером N и имущество передано на торги.

Из протоколов о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-187), от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о результатах реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N не был реализован с торгов в связи с отсутствием спроса. В целях дальнейшей реализации арестованного имущества начальная цена спорного земельного участка снижена на 15%, следующая дата торгов определена на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из извещения о проведении торгов.

Вместе с тем, в адрес ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление АО "Россельхозбанк" о возврате исполнительного документа в отношении должника Фокина Р.А.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем отозвано имущество с реализации, что усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Закона об исполнительном производстве и исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя АО "Россельхозбанк".

Данное постановление в тот же день получено представителем взыскателя, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала его правопреемником ИП ГКФХ Аветисяном М.Ж. по гражданскому делу N 2-829/2016 по иску АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала к Фокину Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Аветисян М.Ж. обратился в ОСП Кимовского и Куркинского районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фокина Р.А. на основании исполнительного листа, выданного Кимовским городским судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт процессуального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ Аветисян М.Ж. вновь обратился в ОСП Кимовского и Куркинского районов УФССП России по Тульской области районов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фокина Р.А. на основании исполнительного листа, выданного Кимовским городским судом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС N.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В силу ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.4 ст.48 данного Федерального закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве также предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

При этом ч.2 указанной статьи предусмотрено общее правило исчисления течения срока, в соответствии с которым после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.