Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1240/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-1240/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Киковой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства ответчика Праток Сусанны Адамовны о передаче гражданского дела по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к Праток Сусанне Адамовне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов; по встречному исковому заявлению Праток Сусанны Адамовны к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан - отказать.
установил:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Праток С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Ответчик обратилась в суд со встречным иском к ООО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств.
Входе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в связи с тем, что она проживает по адресу: Республике Татарстан, <адрес>
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.01.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым определением, Праток С.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение, полагая, что судом неверно установлены обстоятельства по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.10.2020 исковое заявление АО "Альфа Банк" обоснованно, с соблюдением правил подсудности, принято к производству Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по месту регистрации ответчика Праток С.А. по адресу: Республика Адыгея, <адрес>
Частью 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрены основания передачи судом дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.
Судом первой инстанции таких оснований по делу не установлено.
Проверяя законность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обосновывая доводы о неподсудности заявленного спора Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея, ответчик ссылается на ее временную регистрацию по месту пребывания в Республике Татарстан.
При этом в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение данного факта.
Принимая исковое заявление Банка к производству, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с кредитным договором, а также имеющейся в материалах дела копией паспорта Праток С.А., ответчик зарегистрирована по адресу: Республике Адыгея, <адрес>
Указанное обстоятельство не опровергнуто ответчиком при обращении с ходатайством о передаче дела по подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. 26 и 27 настоящего Кодекса.
Таким образом, в данном деле вопрос о соблюдении судом правил подсудности разрешен в установленном законом порядке, ходатайство ответчика о передаче искового заявления для рассмотрения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан судом отклонено правомерно.
Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Праток Сусанны Адамовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции изготовлено 23 июня 2021 года и вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
