Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2021 года №33-1240/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1240/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И.Л.,
судей Фроловой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 14 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цвык К. П. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2021 года по делу по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Цвык К. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - ПАО "БыстроБанк", Банк, истец) обратилось в суд с иском к Цвык К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.09.2018 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере, установленном данным договором. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 18.09.2020г. в размере 383 924 руб., в том числе сумму основного долга в размере 331 811,05 руб., проценты за пользование кредитом в размере 52 112,95 руб. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по день фактического погашения основного долга по установленной договором ставке 24,9% годовых, начиная с 19.09.2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.09.2038 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 039,24 руб.
В судебном заседании ответчик Цвык К.П. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца ПАО "БыстроБанк", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которым удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Цвык К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С Цвык К.П. в пользу ПАО "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.09.2018 года N по состоянию на 18.09.2020 года: сумма основного долга в размере 331 811,05 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.09.2018 года по 18.09.2020 года в размере 52 112,95 руб.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 331 811,05руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 24,9% годовых, начиная с 19.09.2020 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.09.2038 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 039,24 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 331 811,05 руб. с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по кредиту, по ставке 24,9% годовых, начиная с 19.09.2020 по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 20.09.2038, отказать в удовлетворении требований истца в данной части. Полагает, что начисление по решению суда 24,9% годовых по дату 20.09.2038 года приведет у увеличению долга по процентам в 4,5 раза превышающую сумму основного долга. Кроме того, полагает, что в данном случае резолютивная часть решения, содержащая удовлетворение требования о взыскании неопределенной суммы не соответствует положениям ГПК РФ. Указывает, что данное требование является требованием имущественного характера и, исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, оно должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо оплачивать государственную пошлину. Считает, что исковые требования о взыскании указанных сумм на будущий период удовлетворению не подлежат, поскольку права истца на получение данных платежей не нарушены.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся сторон, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
25 сентября 2018 между Цвык К.П. (заемщик) и ПАО "БыстроБанк" (заимодавец) был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях (овердрафт с грейс-периодом) N, по условиям которого истцу были предоставлен лимит кредитования в размере 250 000 руб. под 24,90% годовых (л.д.15-16).
Подписывая Индивидуальные условия договора, заемщик согласился с Общими условиями договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета в ПАО "БыстроБанк" (офердрафт с грейс-периодом) (далее - Общие условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий кредитования лимит кредитования - 250 000 руб. Банк вправе принять решение о возможности увеличения лимита кредитования в пределах максимального лимита кредитования, уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном Общими условиями. Лимит кредитования увеличивается с даты, указанной в уведомлении, если до указанной даты заемщик не сообщил о своем отказе от увеличения лимита. Совершение заемщиком операций с использованием суммы повышенного лимита кредитования означает, что заемщик согласовал изменение размера лимита кредитования. Максимальный лимит кредитования - 300 000 руб.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты причитающихся Банку по договору сумм). Срок возврата кредитов: окончательно вся задолженность по кредиту и проценты должны быть уплачены не позднее 20.09.2038. Срок кредитования: по 31.08.2038 включительно. В пределах срока кредитования Банк предоставляет заемщику кредиты по мере поступления от него распоряжений при условии недостаточности средств на счете для их исполнения.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитами в расчетном периоде начисляются 21 числа месяца следующего за расчетным, и подлежат уплате с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Начисленные за расчетный период проценты на просроченную задолженность по кредитам подлежат уплате в следующем за ним платежном периоде (в том числе в случае выполнения заемщиком условий предоставления Грейс-периода). Проценты за пользование кредитами в расчетном периоде не начисляются в случае погашения суммы Грейс-платежа до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным (условие предоставления Грейс-периода). Проценты на просроченную задолженность по кредитам в расчетном периоде начисляются вне зависимости от выполнения заемщиком условий предоставления Грейс-периода для данного расчетного периода.
Обязательный платеж осуществляется заемщиком ежемесячно в течении платежного периода (с 1 по 20 число календарного месяца). Размер обязательного платежа составляет 3,5% от текущей задолженности заемщика по кредиту, рассчитанной Банком по окончании последнего дня расчетного периода. При этом, если сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных платежей, указанных в кредитном договоре, превышает 3,5% от текущей задолженности заемщика по кредиту, то размер обязательного платежа равен сумме начисленных процентов и иных платежей, указанных в кредитном договоре.
Полная сумма задолженности должна быть уплачена в срок, предусмотренный п. 2 Индивидуальных условий. При выполнении указанной обязанности проценты за пользование кредитами в последнем платежном периоде не начисляются (за исключением процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредитам).
Пунктом 16 Индивидуальных условий стороны согласовали условие о том, что предоставление информации Банком заемщику может осуществляться, в том числе, путем направления SMS-сообщений.
Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.22-40).
25 сентября 2019 года Банк направил ответчику SMS-сообщение об изменении лимита кредитования до 332 000 руб. (л.д.76).
Обязательства ответчиком по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.14).
02 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска УР отменен судебный приказ N от 18.08.2020 года о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору N от 25.09.2018 года (л.д.4).
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Задолженность заемщика по кредитному договору N от 25.09.2018 года по состоянию на 18.09.2020 года составила 383 924 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 331 811,05 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные с 25.09.2018 года по 18.09.2020 года - 52 112,95 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются сторонами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями кредитного договора N от 25 сентября 2018 года, статьями 309, 310, 319, 333, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ); статьей 98 ГПК РФ.
При этом суд исходил из того, что заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил.
Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 7 039,24 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, Цвык К.П. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, судебная коллегия с ними соглашается.
По существу заявленных истцом требований решение суда не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление по решению суда 24,9% годовых по дату 20.09.2038 года приведет у увеличению долга по процентам в 4,5 раза превышающую сумму основного долга, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
По своей правовой природе проценты за пользование кредитом относятся к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство; снижение размера процентов за пользование кредитом законом в данном случае не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка по договору составляет 24,90% годовых.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Заемщик выразил свою волю и согласие на заключение сделки на указанных в договоре условиях, что не нарушает нравственных устоев и установленного правопорядка.
Из материалов дела следует, что Цвык К.П., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), заключил с Банком кредитный договор на предложенных Банком условиях. При этом он имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.
Заключая с Банком кредитный договор, Цвык К.П. согласился с его условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика. Подлинность подписи ответчик не оспаривал. В случае наличия в договоре условий, несоответствующих его интересам, Цвык К.П. имел возможность заключить кредитный договор с истцом или другой кредитной организацией на иных условиях. Доказательств отсутствия у ответчика такой возможности материалы дела не содержат.
Доказательства понуждения ответчика к заключению договора вопреки его воле отсутствуют. Оснований полагать, что условия договора не были выгодны ответчику при их заключении, не имеется.
Таким образом, сторонами согласовано условие договора об общей стоимости займа, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, что не противоречит требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, а доводы апелляционной жалобы о том, что начисление по решению суда 24,9% по дату 20.09.2038 г. приведет к увеличению долга по процентам в 4,5 раза превышающую сумму основного долга, по мнению судебной коллегии, носят субъективный характер и противоречат обстоятельствам по делу.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 331 811,05 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 24,9% годовых, начиная с 19.09.2020 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату 20.09.2038 года.
Не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений части 5 статьи 198 ГПК РФ в резолютивной части отсутствует указание на конкретную сумму процентов за пользование овердрафтом, взысканных с 19 сентября 2020 года и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 24,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
При таком положении истец вправе требовать уплаты договорных процентов за пользование кредитом до дня прекращения договора, то есть до вступления в законную силу решения суда, что исключает возможность указания в резолютивной части решения конкретного размера задолженности по процентам, подлежащих взысканию на будущее время, начисленным на сумму остатка основного долга исходя из ставки 24,9% годовых.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 января 2021 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Цвык К. П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи Ю.В. Фролова
М.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка