Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1240/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1240/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование"
на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 г.
(судья районного суда Жарковская О.И.)
УСТАНОВИЛА:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением, просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 13 мая 2020 г. N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Леготина А.И. неустойки в размере 357 294 руб.; рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Леготина А.И. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 357 294 руб. по существу, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1 л.д. 1-2).
Считает, что принятое финансовым уполномоченным решение не соответствует положениям ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон Об ОСАГО) по тем основаниям, что обращение Леготина А.И. не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, у которого отсутствовали законные основания для вынесения решения, кроме того, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки несоразмерно последствия нарушения обязательства, поскольку превышает размер взысканной суммы страхового возмещения и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой мерой ответственности и отрицательными последствиями.
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 г. заявление АО "АльфаСтрахование" удовлетворено частично. Постановлено изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 13 мая 2020 г. N Nо взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Леготина А.И. неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т.2 л.д. 115, 116-122).
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" просило отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения удовлетворить заявление в полном объеме, указав, что неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет ответчика. Взыскание неустойки в размере 150 000 руб. несоразмерно последствиям нарушении обязательства, поскольку превышает размер взысканной суммы страхового возмещения и явно свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями (т.2 л.д. 132-134).
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено, что 13 мая 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. принято решение N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовых услуг Леготина А.И. неустойки в размере
357 294 руб. (т.2 л.д. 87-96).
Указанное решение вынесено на основании обращения Леготина А.И. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 08 марта 2019 г.
Судом также установлено, что срок обращения в суд
АО "АльфаСтрахование" соблюден, так как решение финансового уполномоченного N N принято 13 мая 2020 г.,
с заявлением об отмене решения АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд 25 мая 2020 г., направив заявление по почте 22 мая 2020 г. (т.1 л.д. 1-3)
Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате наступления страхового случая 08 марта 2019 г. был причинен ущерб автомобилю Mitsubishi Galant, гос. номер N, принадлежащему Леготину А.И., ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" (т. 2 л.д. 87-96).
21 марта 2019 г. Леготин А.И. обратился в АО "АльфаСтрахование"
с заявлением о прямом возмещении убытков.
03 апреля 2019 г. АО "АльфаСтрахование" организовало осмотр поврежденного ТС.
Однако ремонтные работы по восстановлению ТС проведены не были, выплата страхового возмещения в денежном выражении также не произведена.
Вступившим в законную силу 23.01.2020 решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30 августа 2019 г. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Леготина А.И. взыскано страховое возмещение в размере 198 450 руб., убытки в размере 17 000 руб., неустойка в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере
2 000 руб., судебные расходы в размере 9 600 руб., всего 317 050 руб. (т.1 л.д. 151-161, 194-199).
В соответствии с платежным поручением N N вышеуказанное решение суда исполнено страховщиком 27 февраля 2020 г., на счет Леготина А.И. перечислены денежные средства в сумме 317 050 руб.
(т.2 л.д. 50).
04 марта 2020 г. Леготин А.И. обратился в АО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 360 000 руб. АО "АльфаСтрахование" должно было рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 03 апреля 2020 г.
12 марта 2020 г. АО "АльфаСтрахование" письмом N 0205/521689 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ Об уполномоченном), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения после принятия решения Левобережным районным судом г. Воронежа 30 сентября 2019 г., страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, суд пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Леготиным А.И. право на неустойку и привел в решении правильный расчет неустойки за период с 31 августа 2019 г. по 27 февраля 2020 г. (181 календарный день) в размере 357 294 руб.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в части и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, оценив соразмерность взысканной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, период просрочки, учитывая, что размер неустойки, в сумме 357 294 руб. подлежащей выплате страховой компанией Леготину А.И. в связи с нарушением обязательств по выплате страхового возмещения не отвечает принципу разумности учитывая, что согласно положениям пункта 6 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 000 руб., а также, что решением суда в пользу Леготина А.И. уже взыскана неустойка в размере 40 000 руб., учитывая заявление
АО "АльфаСтрахование" о применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал возможным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от 13 мая 2020 г. N N о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу Леготина А.И. неустойки, снизив размер неустойки до 150 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд недостаточно снизил размер неустойки, нельзя признать состоятельными.
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном", если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Размер определенной судом неустойки в сумме 150 000 руб. не ниже размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 09 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
