Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: 33-1240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N 33-1240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу истца Васильева Ивана Васильевича на решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Васильева Ивана Васильевича к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, оплаты нотариальных услуг, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев И.В. обратился с иском к ООО СК "Росгосстрах Жизнь" о взыскании части страховой премии в размере 137568 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., оплаты нотариальных услуг в размере 1950 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, ссылаясь на то, что 30.10.2017 г. между ним и АО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор на сумму 1433000 руб. на срок до 20.10.2022 под 13,90 % годовых. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования со страховой компанией ООО "ЭРГО Жизнь" (переименовано в ООО СК "Росгосстрах Жизнь"). Страховая премия по договору составила 171960 руб. и была включена в сумму кредита. 30.10.2018 истец погасил досрочно кредит по кредитному договору, в связи с чем, считает, что договор страхования прекратил свое действие, как и кредитный договор. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 30.10.2017 г. по 30.10.2018 г., т.е. 12 месяцев. По мнению истца, в связи с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования из расчета: 171960 руб. 00 коп.: 60 мес. * 12 мес. = 34392 руб. 00 коп., 171960 руб. 00 коп. - 34392 руб. 00 коп. = 137568 руб. 00 коп.
Истец Васильев И.В., представитель истца Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК "Росгосстрах Жизнь" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика представил в суд письменные возражения, в которых возражал относительно удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что истец собственноручно подписал договор страхования, это обстоятельство подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги, и надлежащее информирование истца об условиях страхования. В соответствии с п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Договором страхования иное не предусмотрено. Доказательств отсутствия возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, истцом не предоставлено. Досрочное исполнение обязательств по кредитному договору также не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее факт того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страховых рисков по указанному договору страхования прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. После прекращения кредитных обязательств, в случае досрочного погашения кредита, истец продолжает быть застрахованным лицом по договору страхования. В случае наступления одного из страховых рисков, указанных в программе страхования, страховая выплата будет перечислена непосредственно истцу либо его наследникам. Согласно условиям договора страхования в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности страхователя на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей. Правилами страхования предусмотрено, что при расторжение договора страхования по инициативе страхователя, страховщик и страхователь могут заключить дополнительное соглашение к договору страхования о его расторжении с момента заключения такого соглашения или с иной даты, указанной в этом соглашении. У страховщика не имелось законных оснований для возврата страховой премии согласно условиям страхования, с которыми истец был не только ознакомлен, но и согласен. Страховщиком не нарушались права истца, доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу не предоставлено. Поскольку страховщику не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и, соответственно, страховщик не имеет оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя, оснований для применения санкций в виде штрафа и компенсации морального вреда не имеется, и требования истца о взыскании стоимости нотариальных услуг не мотивированы, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель третьего лица АО "ЮниКредит Банк" о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о возможности удовлетворения исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец Васильев И.В. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Материалами дела установлено, что 30 октября 2017 года между Васильевым И.В. и АО "ЮниКредит Банк" заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 1433 000 руб. на срок до 20 октября 2022 года под 13,9 %. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (л.д. 16-17).
При заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни и утраты трудоспособности (л.д. 93-95).
Одновременно 30.10.2017 г. между ООО "ЭРГО Жизнь" и Васильевым И.В. был заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы N 3 от 12.07.2017 г., являющихся неотъемлемой частью договора.
Страховая премия по договору страхования в размере 171960 руб. была оплачена истцом путем списания со счета после заключения кредитного договора от 30.10.2017 года с АО "ЮниКредит Банк".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о добровольном заключении истцом договора страхования, что подтверждается заявлением на страхование, согласно которому он добровольно выбрал страховую компанию ООО "СК "СК "ЭРГО Жизнь", с условиями договора страхования ознакомлен и согласен, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что факт навязывания услуги по договору страхования, о котором истец указал в своем заявлении, отсутствует. Оплата страховой премии проведена банком на основании распоряжения истца в соответствии с его волеизъявлением на заключение договора страхования.
Согласно справке АО "ЮниКредит Банк" по состоянию на 30.10.2018 года задолженность Васильева И.В. по кредитному договору от 30.10.2017 года полностью погашена, кредит закрыт (л.д. 19).
13 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате страховой премии в размере 137 568 руб. пропорционально не истекшему сроку действия договора в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, указав, что заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 30 октября 2017 года по 30 октября 2018 года (л.д. 11-13).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление истца о досрочном отказе от договора страхования было направлено в адрес страховщика за пределами установленного срока, что исключает обязанность ООО "СК "Росгосстрах Жизнь" осуществить возврат страховой премии.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как следует из условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенным между истцом и ответчиком, неотъемлемой частью данного договора являются Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N 3 от 12.07.2017 г. (л.д. 68-85).
В соответствии с п. 6.9 Правил срок действия договора страхования устанавливается соглашением страхователя и страховщика в договоре страхования, и не может превышать 7 лет.
Пунктом 6.12 Правил предусмотрены условия, при которых договор страхования прекращается, а именно: а) в случае истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; в) достижения застрахованным лицом возраста 65 лет для рисков, указанных в п.п. 3.3.1-3.3.4, 3.3.7, 3.3.8 Правил; г) достижения застрахованным лицом пенсионного возраста для рисков, указанных в п.п. 3.3.5 Правил и в других случаях, предусмотренных законодательство РФ.
В п. 6.14 Правил указано, что возврат страховой премии, в случае прекращения договора страхования по основаниям, предусмотренным в п.п. "а", "б" п.п. 6.12 Правил, не осуществляется.
На основании п. 7.4 Страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования в первые 5 (пять) рабочих дней с начала действия договора страхования без потери уплаченной страховой премии/страхового взноса. Отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 5 (пяти) рабочих дней с начала срока действия договора страхования.
Вместе с тем, с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в указанный срок и возврате страховой премии истец к ответчику не обращался.
В соответствии с п. 3 договора страхования, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.
Таким образом, из данного условия договора следует, что действие договора страхования сохраняется после полного досрочного погашения кредита, и данный договор предусматривает выплату страхового возмещения и при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.
Кроме того, п. 5 договора страхования определен срок действия договора страхования, а именно, с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита, указанного в заявлении на потребительский кредит, далее, при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно до 20.10.2022 г.
Материалами дела подтверждается, что истцом Васильевым И.В. при подписании договора Правила были получены, он с ними ознакомился, о чем свидетельствует его подпись в договоре страхования.
Является законным и обоснованным вывод суда том, что поскольку истец в установленный договором срок (в течение пяти рабочих дней с моменты его заключения) правом на отказ от исполнения договора страхования не воспользовался, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, условия, изложенные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю, в данном случае не наступили, в связи, с чем суд обоснованно отказал и в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По смыслу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию. В данном случае условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора по истечении 5 - дневного срока.
Каких-либо иных оснований для возврата части страховой премии по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца при подписании договора страхования права выбора страховой компании опровергается его заявлением на предоставление кредита, в котором указано, что договор страхования жизни и здоровья может быть заключен заемщиком в любой страховой компании (л.д.99).
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебная коллегия признает необоснованными.
Как установлено пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Такие требования установлены в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У.
Анализ условий заключенного между сторонами договора страхования свидетельствует о том, что он полностью соответствуют требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страховании" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Приведенное в апелляционной жалобе иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного по делу решения.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Васильева Ивана Васильевича- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
