Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года №33-1240/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-1240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Долматова М.В.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Зотиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Павловой Л.В. на решение Ноябрьского городского суда от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Павловой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" удовлетворить.
Взыскать с Павловой Л.В. в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженность по кредитному договору N 22613861917 от 18 ноября 2014 года в сумме 1853742 рубля 71 копейка, а также судебные расходы в сумме 17468 рублей 71 копейка, всего 1871211 (Один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 53 копейки.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" обратились в суд с иском к ответчику Павловой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 18 ноября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор N 22613861917, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 683 700 рублей на срок по 18 октября 2024 года под 18% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Павлова Л.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором, однако принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 853 742 рубля 82 копейки, судебные расходы.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца ПАО "СКБ-банк", в судебное заседание не явился, извещены.
Ответчик Павлова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на затруднительное материальное положение. Просила снизить сумму основного долга и процентов, размер которых является чрезмерно завышенным, предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 12 месяцев.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Павлова Л.В. просит решение суда отменить частично, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с неё процентов в размере 483 357 рублей 25 копеек, отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что исковое заявление Банком было подано в суд спустя практически два года после прекращения исполнения ей принятых на себя обязательств, что свидетельствует о недобросовестности и попытках неосновательного обогатиться.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ст.ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.
Судом первой инстанции установлено, что 18 ноября 2014 года между ПАО "СКБ- банк" (кредитор) и Павловой Л.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 22613861917, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1683700 рублей на срок по 18 октября 2024 года включительно под 18 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Павлова Л.В. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушает порядок и сроки погашения основного долга и процентов, установленные графиком возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.
24 октября 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.
По состоянию на 14 января 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 1853742 рубля 82 копейки, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) за период с 18 сентября 2018 года по 25 ноября 2019 года - 13703895 рублей 57 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2014 года по 25 ноября 2019 года - 483357 рублей 25 копеек.
Иного расчета Павловой Л.В. не представлено.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов не исполняются в соответствии с условиями договора, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании основного долга и процентов, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с неё процентов являются необоснованными и противоречат условиям заключенного между сторонами договора, с чем ответчик согласился при его заключении, лично подписав. При этом, согласно нормам права о займе (кредите), кредит является платным, которое выражается в предоставлении банком денежных средств под проценты.
При этом коллегия обращает внимание, что Банк направлял ответчику претензию о возврате кредита, в котором указана задолженность, состоящая из основного долга, процентов.
Доводы ответчика о том, что судом не проверен расчет суммы задолженности, представленный Банком являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана мотивированная оценка. Недобросовестного поведения Банка при расчете задолженности не установлено.
Доводы апелляционной жалобы сводится к тому, что задолженность по кредитным обязательствам образовалась в связи с тяжёлым материальным положением ответчика, однако данный довод не является основанием для отмены правильного решения суда.
Ссылки на положения ЦБ РФ, являются несостоятельными поскольку указанное в апелляционной жалобе положение носит рекомендательный характер и не освобождает заемщика от уплаты процентов.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, не влияют на правоотношении сторон, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, и не указывают на какие - либо нарушения, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловой Л.В., - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка