Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 01 июля 2019 года №33-1240/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 33-1240/2019
"01" июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, М.В. Дедюевой
при секретаре Я.Э. Романовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суханова Сергея Тагировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2019 года по иску Суханова Сергея Тагировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области о включении периода работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по доверенности Ю.В. Колобовой, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
С.Т. Суханов обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, указав, что решением комиссии ответчика от 10 марта 2017 года ему было отказано во включении в специальный стаж периода работы в сельском строительном комбинате объединения "Костромамелиорация" с 11 сентября 1989 года по 10 марта 1991 года. С таким отказом он не согласен, в спорный период он работал электросварщиком 4 разряда, путаница в документах предприятия произошла не по его вине.
Со ссылкой на изложенные обстоятельства просил включить период работы с 11 сентября 1989 года по 10 марта 1991 года в специальный стаж, назначить досрочную пенсию по старости с 26 февраля 2018 года.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2019 года исковые требования С.Т. Суханова оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.Т. Суханов просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Полагает, что судом могли быть приняты в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО16. Отмечает, что показания ФИО17 ФИО18 судом были вообще оставлены без внимания, как и то, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника.
В настоящем судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области по доверенности Ю.В. Колобова относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Дело рассматривается в отсутствие С.Т. Суханова, который о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовал.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (подпункт "б" пункта 1).
Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе XXXII Общие профессии были предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXXIII Общие профессии предусматривает газосварщиков, электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщиков на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, на полуавтоматических машинах; электросварщиков ручной сварки.
По делу видно, что решением ответчика от 10 марта 2017 года С.Т. Суханову, 26 февраля 1960 года рождения, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 года на Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области возложена обязанность включить С.Т. Суханову в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжёлых условиях труда, период службы в армии- 22 дня, период работы на Костромском заводе "Луч" с 09 июня 1980 года по 30 июня 1980 года, период службы в МВД СССР- 2 года 7 месяцев 5 дней; в страховой стаж С.Т. Суханова периоды работы в кооперативе "ЭХО" с 12 марта 1991 года по 18 февраля 1992 года, на предприятии "КНАБОС" с 19 февраля 1992 года по 12 июля 1992 года, с 18 марта 1998 года по 01 апреля 2000 года. В удовлетворении остальных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.Т. Суханова о назначении пенсии отменено.
По делу в этой части принято новое решение, которым исковые требования о назначении пенсии удовлетворены частично.
На Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области возложена обязанность назначить С.Т. Суханову досрочную страховую пенсию по старости с 26 февраля 2018 года.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Т. Суханова - без удовлетворения.
Постановлением президиума Костромского областного суда от 11 января 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 года в части отмены решения суда от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении исковых требований С.Т. Суханова о назначении пенсии и принятия в отменённой части нового решения отменено, в указанной части решение суда от 13 июня 2018 года оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела спорным периодом, не включенным решением комиссии ответчика от 10 марта 2017 года в специальный стаж, являлся период работы С.Т. Суханова в сельском строительном комбинате объединения "Костромамелиорация" с 11 сентября 1989 года по 10 марта 1991 года.
Относительно указанного периода в трудовой книжке истца имеется запись о работе в качестве электросварщика 4 разряда со ссылкой на приказ о приёме на работу N 128-к от 11 сентября 1989 года.
Разрешая требования С.Т. Суханова, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств, в том числе приказа N 128-к от 11 сентября 1989 года, вынесенного в отношении иных работников предприятия, приказа N 130-к от 15 сентября 1989 года, согласно которому истец был принят на работу в качестве плотника 4 разряда со сдельной оплатой труда, приказа N 57-к от 15 мая 1990 года о предоставлении С.Т. Суханову как плотнику освобождения от работы, приказа N 26-к от 05 марта 1991 года об увольнении С.Т. Суханова- электросварщика с работы, данных лицевых счетов, в которых С.Т. Суханов значится плотником, личной карточки формы N Т-2, заключения государственной экспертизы условий труда N 116 от 28 декабря 2018 года, показаний эксперта ФИО19 в судебном заседании 06 февраля 2019 года, пришёл к выводу об отсутствии оснований считать установленным факт работы истца в спорный период в должности электросварщика, то есть в должности, работа на которой даёт право на назначение досрочной страховой пенсии.
Выводы суда доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Действительно, согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Однако в данном случае основанием внесения записи о приёме на работу в трудовой книжке указан приказ, не имеющий отношения к С.Т. Суханову. При этом в приказе N 130-к от 15 сентября 1989 года должность, на которую принимается истец, указана как плотник.
При таких обстоятельствах имеющиеся записи в трудовой книжке с безусловностью не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
Оценка всех доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что должность плотника не предусмотрена в качестве должности, работа на которой даёт право на назначение досрочной пенсии, а достаточных доказательств, позволяющих сделать бесспорный вывод о работе истца на протяжении спорного периода в качестве электросварщика, не имеется, вывод суда о невозможности включения спорного периода в специальный стаж является правильным. Следует отметить и то, что наличие перевода с должности плотника на должность электросварщика С.Т. Суханов категорически отрицал в ходе судебного разбирательства.
Указание суда о невозможности принятия показаний свидетелей ФИО20 в качестве допустимых доказательств по делу согласуется с требованиями пенсионного законодательства. Судебная коллегия отмечает и наличие оснований для критической оценки показаний данных свидетелей, противоречащих ранее перечисленным письменным доказательствам (приказам от 15 сентября 1989 года, от 15 мая 1990 года, данным лицевых счетов), при том, что свидетели указывали на надлежащее делопроизводство в организации.
С учётом решения Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июня 2018 года продолжительность специального стажа С.Т. Суханова составляет 05 лет 03 месяца 24 дня, в то время как по достижению возраста 58 лет, а именно с этой даты, то есть с 26 февраля 2018 года, истец и просит о назначении пенсии, специальный стаж должен составить не менее 06 лет 03 месяцев.
Соответственно, право на назначение досрочной пенсии у истца не возникло.
Каких-то иных доводов, которые могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба С.Т. Суханова - отклонению.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова Сергея Тагировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка