Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года №33-1240/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2019 года Дело N 33-1240/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коробченко Н.В.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Стус С.Н.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 12 февраля 2019 года.
В частной жалобе В., не соглашаясь с определением суда ввиду его незаконности, просит определение суда отменить, указывает, что содержится в местах лишения свободы, лишен возможности предоставить копии документов, в связи с чем, просил суд об оказании содействия в копировании приложенных к исковому заявлению документов.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление В. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обжалуемого определения следует, что основанием оставления искового заявления без движения послужило то, что к исковому заявлению истцом не приложены его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные законоположения, предусматривая необходимость приложения к исковому заявлению копий искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Представленное В. исковое заявление указанным требованиям законодательства не соответствует, в нарушение положений абзацев 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к иску документы поданы в одном экземпляре.
Вопреки доводам частной жалобы данное обстоятельство в силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без движения.
Вместе с тем, учитывая нахождение истца в местах, связанных с ограничением свободы, ходатайство об оказании содействия в копировании документов для ответчика, заявленное В. в исковом заявлении, судом оставлено без внимания.
Однако, в период (до 12 февраля 2019 г.), указанный судом в определении об оставлении иска без движения, В. обратился в суд с заявлением о возврате искового заявления в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 февраля 2019 года исковое заявление возвращено заявителю.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка