Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 апреля 2019 года №33-1240/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1240/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Траст" к Мажиевой Сэржене Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца ООО "Траст" в лице представителя по доверенности Валиулиной А.А. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на них, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обращаясь в суд, указало, что ... г. ПАО КБ "УБРиР" и Мажиева С.Б. заключили кредитный договор N ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 07.09.2016 под 69 % годовых. 17.06.2015 г. между ПАО "УБРиР" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N 1-2015. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются просил взыскать задолженность в размере 138 235,90 руб., из которых сумма просроченного основного долга - 67 992,85 руб., сумма просроченных процентов - 70 243,05 руб..
В судебное заседание представитель истца Туляков И.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Балмаева (Мажиева) С.Б. просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, так как данный кредитный договор был заключен 07.09.2013 г., последний платеж был осуществлен 10.12.2013 г.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель истца Валиулина А.А. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что отказ суда в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском сроков исковой давности не имеет законных оснований.
В заседание судебной коллегии не явились представитель истца ООО "ТРАСТ", ответчик Балмаева (Мажиева) С.Б. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика Мажиева Э.Н. полагала вынесенное решение законным и обоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом первой инстанции установлено, что 07.09.2013 ПАО КБ "УБРиР" и Мажиева С.Б. заключили кредитный договор N ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70 000 руб. на срок до 07.09.2016 г. под 69 % годовых, что не отрицается ответчиком.
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объёме в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.
12.07.2014 г. Мажиева С.Ю. вступила в брак и ей присвоена фамилия Бадмаева.
17.06.2015 между ПАО "УБРиР" и ООО "Траст" был заключён договор уступки прав (требований) N 1-2015, по которому цедент ПАО "УБРиР" уступил цессионарию ООО "Траст" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж совершен 10.12.2013 г., а с исковым заявлением ООО "Траст" обратилось в суд лишь 28.11.2018 г., т.е. по истечении установленного законом трехлетнего срока.
Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими аннуитетными платежами, вопреки выводам суда, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Следовательно, задолженность перед банком подлежала взысканию за трехлетний период, предшествующий обращению в суд.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Траст" обращалось к мировому судье судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия за выдачей судебного приказа 21.09.2018 г., однако определением от 12.10.2018 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По условиям кредитного договора размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 4675 руб., последний платеж должен быть внесен 07.09.2016 г. и составляет 4302,52 руб.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию платежи за период с ... г. по ... г., что составляет 55727,52 руб.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 871,82 руб.
При изложенных обстоятельствах решение Еравнинского районного суда РБ от 16.01.2019 г. подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Траст".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... отменить.
Вынести по делу новое решение:
Исковые требования ООО "Траст" удовлетворить частично.
Взыскать с Бадмаевой (Мажиевой) Сэржэны Борисовны в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору в размере 55727,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1871,82 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка