Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-1240/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-1240/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Игошина В.Е., Русаковой О.С.,
при секретаре Бошковой А.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимошенко Е.Ю. и по апелляционному представлению прокуратуры города Пскова на решение Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2019 года по иску Тимошенко Е.Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения представителя истца Тимошенко Е.Ю. - Кудрявцева А.В., прокурора Петровой Н.М., представителя АО "АльфаСтрахование" Белякова С.В., судебная коллегия
установила:
Тимошенко Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещении, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ее мать Тимошенко Г.В., получив травмы, не совместимые с жизнью, скончалась на месте происшествия.
Ответчиком отказано в осуществлении страховой выплаты в рамках Федерального закона "Об ОСАГО" в связи с причинением вреда жизни потерпевшего при исполнении трудовых обязанностей.
Полагая отказ АО "АльфаСтрахование" в осуществлении страховой выплаты незаконным, Тимошенко Е.Ю. просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 475000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование указал на отсутствие у страховщика оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку между работодателем Тимошенко Г.В. и Егоровым А.И. заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке сотрудников предприятия, ДТП произошло в период исполнения пострадавшей трудовых обязанностей, признано несчастным случаем на производстве.
Представитель третьего лица - ООО "Кондитерская фабрика "Надежда" в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Решением Псковского городского суда Псковской области Тимошенко Е.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование".
В апелляционной жалобе Тимошенко Е.Ю., апелляционном представлении прокуратуры города Пскова ставится вопрос об отмене незаконного решения суда. Отмечается, что судом не учтены требования пункта 1 статьи 1, пункта "е" части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривающие возмещение вреда пострадавшим гражданам более высокого размера соответствующего возмещения. Со ссылкой на пункт 4.9 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, указывается на то, что положения статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Тимошенко Е.Ю., апелляционном представлении прокуратуры города Пскова, возражениях АО "АльфаСтрахование" относительно жалобы Тимошенко Е.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2016 года по вине водителя Егорова А.И., управлявшего автомобилем Фольксваген Транспортер, пассажир данного транспортного средства Тимошенко Г.В. получила телесные повреждения, повлекшие смерть.
Гражданская ответственность водителя Егорова А.И. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Постановлением следователя СО МО МВД России "Печорский" от 16 января 2017 года истец Тимошенко Е.Ю. признана потерпевшей по уголовному делу.
Из договора оказания услуг от 01 декабря 2016 года, заключенного между Егоровым А.И. и ООО "Кондитерская фабрика "Надежда" следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг на основании заявки заказчика по перевозке сотрудников предприятия до 8 человек.
По результатам расследования несчастного случая на основании заключения государственного инспектора труда составлен Акт о несчастном случае на производстве, где указано, что на основании договора оказания услуг Егоров А.И. оказывал ООО "Кондитерская фабрика "Надежда" транспортные услуги. В результате ДТП, произошедшего 02 декабря 2016 года на 7-м км автодороги Печоры-Изборск, Тимошенко Г.В. погибла на месте от полученных травм.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие, связанное с причинением смерти Тимошенко Г.В., признано несчастным случаем на производстве, в связи с чем на ответчика в силу прямого указания закона не может быть возложена обязанность по исполнению обязательств, регулирование которых определено положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу судебное решение приведенным требованиям не отвечает, поскольку из материалов дела следует, что гражданская ответственность причинителя вреда, застрахованная ответчиком, возникла не в связи с трудовыми отношениями между потерпевшим и причинителем вреда.
Согласно пункту "е" части 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.
В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N431-П, предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными, как не основанные на законе.
Учитывая, что допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Тимошенко Е.Ю., решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению, с принятием нового решения.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статьи 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, составляет 475 тысяч рублей (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что Тимошенко Е.Ю., является лицом, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшей Тимошенко Г.В., в связи чем ее требование о взыскании с АО "АльфаСтрахование" страхового возмещения в размере 475000 рублей подлежит удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Тимошенко Е.Ю. обратилась к ответчику 21 января 2019 года, однако письмом от 25 января 2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на невозможность признания заявленного события страховым случаем. Претензия о выплате страхового возмещения Тимошенко Е.Ю. оставлена без удовлетворения.
Поскольку требования Тимошенко Е.Ю. в части взыскания страхового возмещения удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 237500 рублей (475000 рублей x 50%).
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт нарушения прав истца на своевременную выплату страхового возмещения, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом, степени вины ответчика, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, то с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8250 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 07 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Тимошенко Е.Ю. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Тимошенко Е.Ю. 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 237500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" государственную пошлину в доход муниципального образования "Город Псков" в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
В.Е. Игошин
.
О.С. Русакова
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
