Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1240/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1240/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Морозовой Н.В.
судей: Поштацкой В.Е., Воробьева А.А.
при секретаре: Секошиной О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вице-Президента - управляющего Филиалом "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Среднерусский" Антоновой Натальи Алексеевны на определение Московского районного суда г. Рязани от 23 марта 2018 года, которым определено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Газпромбанк" к Зотову Сергею Викторовичу, Зотовой Ирине Валентиновне об определении и выделе супружеской доли должника - в связи с неподведомственностью спора районному суду.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Морозовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Газпромбанк" обратилось в суд с иском к Зотову С.В. и Зотовой И.В. об определении и выделе супружеской доли должника. В обоснование заявленных требований указало, что общий размер задолженности поручителя - Зотова С.В. по обязательствам ООО "Каскад", ООО "Горизонт - Мастер" (неисполненные денежные обязательства заемщиков) перед истцом на основании договоров поручительства составляет 217 734 490 руб. 61 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года по делу N года в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича включено требование "Газпромбанк" (Акционерное общество) в сумме 217 734 490,61 руб. Недостаточность имущества должника для исполнения требований кредитора Банка ГПБ (АО) послужила основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Поскольку у должника имеется совместно нажитое в браке с Зотовой (Косиновой) Ириной Валентиновной имущество, состоящее из 1/3 доли хозяйственной пристройки, адрес: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 48,9 кв.м., дата постановки на учет - 22.12.2015 г., выписка из ЕГРП от 15.01.2018 года; 1/4 доли в квартире, адрес: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 60,9 кв.м., дата постановки на учет - 28.01.2003 г., выписка из ЕГРП от 15.01.2018 года; земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 705 кв.м., дата постановки на учет - 26.12.2009 г., выписка из ЕГРП от 15.01.2018 года, то истец считает возможным выделить супружескую долю Зотова С.В. из указанного имущества и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности последнего.
Определением суда от 23 марта 2018 года производство по иску прекращено в связи с неподведомственностью спора районному суду.
В частной жалобе Вице-Президент - управляющий Филиалом "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Среднерусский" Антонова Н.А. просит отменить указанное определение судьи и направить материалы дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции, поскольку заявленное требование не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве в порядке определенном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в арбитражном суде.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 марта 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что общий размер задолженности поручителя - Зотова С.В. по обязательствам ООО "Каскад", ООО "Горизонт - Мастер" (неисполненные денежные обязательства заемщиков) перед истцом на основании договоров поручительства составляет 217 734 490 руб. 61 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07 июня 2017 года по делу N в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Зотова Сергея Викторовича включено требование "Газпромбанк" (Акционерное общество) в сумме 217 734 490,61 руб. Недостаточность имущества должника для исполнения требований кредитора АО "Газпромбанк" послужила основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора брак между ответчиками не расторгнут, Зотова И.В. является собственником 1/3 доли хозяйственной пристройки, адрес: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 48,9 кв.м., 1/4 доли в квартире, адрес: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 60,9 кв.м., земельного участка, адрес: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 705 кв.м., в связи с чем суд установил, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Разрешая спор, суд исходил из того, что разрешение заявленных истцом АО "Газпромбанк" требований возможно лишь путем его участия в деле о банкротстве Зотова С.В. в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов. А супруг должника может защищать свои права с соблюдением положений, предусмотренных пунктом 7 статьи 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" либо в силу пункта 4 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Судебная коллегия полагает, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава.
Из материалов дела следует, что АО "Газпромбанк" обратилось с иском к Зотову С.В. и Зотовой И.В. об определении и выделе супружеской доли должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Учитывая, что специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.
Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 23 марта 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
