Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1240/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1240/2017
27 сентября 2017 года < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Шомахова Р.Х.,
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: истца Мизиева З.Т. и его представителя Закунова З.М., представителя ответчика МВД по КБР - Хамурзовой З.Р., представителя ответчика ОМВД России по < адрес> КБР - Каширговой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Мизиева Заура Таукановича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу МВД России по < адрес> КБР о взыскании материального ущерба в виде излишне удержанной суммы алиментов,
по апелляционной жалобе Мизиева Заура Таукановича на решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года,
у с т а н о в и л а:
Мизиев 3.Т. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по КБР и Отделу МВД России по < адрес> КБР, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил взыскать излишне удержанную с него в виде алиментов сумму в размере 200 965, 75 руб.
В обоснование иска истец указал, что он являлся сотрудником Отдела МВД России по < адрес> КБР и был уволен в апреле месяце 2016 года по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На основании решения мирового судьи судебного участка № < адрес> от 28.06.2010г. с него в пользу Мизиевой О.Г. взыскивались алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей - Т., ... года рождения и А. года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка. Однако, после достижения страшим сыном Т. в октябре 2012 год возраста 18 лет, бухгалтерия ОМВД, вопреки положению ч. 2 ст. 120 СК РФ, без законных оснований продолжала взыскивать с него алименты в размере 1/3 части его дохода вплоть до его увольнения. В то же время, за указанный период с него должно было производится взыскание в размере 1/4 части дохода на одного ребенка. В адрес ответчика направлялось заявление с требованием о выплате излишне взысканной суммы, однако данное заявление осталось без ответа.
Также в иске в обоснование иска приводились положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 120 СК РФ.
В возражении на исковое заявление МВД по КБР просило в удовлетворении исковых требований Мизиева З.Т. отказать в полном объеме за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года постановлено:
Иск Мизиева Заура Таукановича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и Отделу МВД России по < адрес> КБР о взыскании материального ущерба в виде излишне удержанной суммы алиментов оставить без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Мизиев З.Т. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что постановляя указанное решение, суд указал, что решение мирового судьи содержит требование о взыскании алиментов на детей до изменения материального и семейного положения сторон, а не до их совершеннолетия, полагая, видимо, при этом, что срок взыскания алиментов не ограничен. Однако, как следует из ч. 2 ст. 120 Семейного Кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия. Отсутствие указания об этом в решении суда не может являться основанием для взыскания алиментов по достижении детьми совершеннолетия. Требования закона судом проигнорированы, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной истцом Мизиевым З.Т. и его представителем Закауновым З.М., выслушав возражения представителя ответчика МВД по КБР - Хамурзовой З.Р., представителя ответчика ОМВД России по < адрес> КБР - Каширговой З.А., Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что решением мирового судьи от 28.06.2010г. было постановлено взыскивать с Мизиева З.Т. в пользу Мизиевой О.Г. алименты на содержание несовершеннолетних детей до изменения материального и семейного положения сторон, а не до достижения детьми совершеннолетия, принимая во внимание, что требованиями об изменении размера алиментов или освобождения от их уплаты истец в суд не обращался, а также учитывая, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия соглашается с отказом судом в удовлетворении истцу заявленных исковых требований.
При этом, Судебная коллегия отмечает, что в решении мирового судьи судебного участка № < адрес> КБР конкретный срок, до которого подлежат взысканию с Мизиева З.Т. в пользу Мизиевой О.Г. алименты на содержание детей не указан, а определен до изменения материального и семейного положения сторон. Кроме того, с Мизиева З.Т. взысканы дополнительные расходы на содержание старшего сына инвалида - Т. ... года рождения до его выздоровления 1000 руб. ежемесячно.
Таким образом, очевидных оснований считать действия ответчика по удержанию с истца денежных средств до апреля 2016 года незаконными не имелось.
Более того, согласно п. 1 ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Понятие «нетрудоспособные граждане» закреплено в абз. 10 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», к числу которых отнесены, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что старший сын истца - М.Т. является инвалидом № группы с детства, и удержание алиментов до апреля 2016 года производилось в связи с предоставлением Мизиевой О.Г. справки о том, что М.Т. обучается с использованием дневной формы обучения. Каких-либо допустимых доказательств того, что на момент исполнения М.Т. совершеннолетия он являлся трудоспособным и не нуждался в материальной помощи истцом не представлено.
При таком положении, поскольку денежные средства перечислялись ответчиком взыскателю по решению суда при отсутствии вины работодателя, Судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчиков излишне удержанной с истца суммы алиментов не имеется.
Оценивая апелляционную жалобу, Судебная коллегия считает, что она не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
о п р е д е л и л а:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мизиева З.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи М.Б.Мисхожев
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
