Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-12401/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-12401/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Власовой А.С.
судей Владимирова Д.А., Криволапова Ю.Л.
с участием прокурора Черновой Е.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/2021 по исковому заявлению Шебановой Лидии Сергеевны к МУП "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления по апелляционной жалобе МУП "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Шебанова Л.С. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 26.12.2014 г. произошло ДТП в результате которого погиб ее супруг - ФИО7 Согласно постановлению следователя от 10.01.2020 г. истец была признана потерпевшим уголовному делу. 14.04.2020 г. старшим следователем СО МО МВД России "Каменский" было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 вследствие акта амнистии, что является не реабилитирующим основанием. Истец, с учетом обстоятельств ДТП, учитывая, что супруг погиб на ее глазах, а ответчик и третье лицо не предпринимали никаких мер, чтобы загладить свою вину, помочь материально и морально восстановится после трагедии, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате ДТП в размере 1 000 000 руб.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с МУП "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Шебановой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей), расходы на представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
С МУП "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель МУП Каменского района "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" выражает несогласие с решением, просит его изменить и снизить сумму компенсации морального вреда до 200 000 руб.
По мнению апеллянта, размер компенсации морального вреда завышен.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2014 г. около 06-50 часов в г. Каменск-Шахтинском в районе дома N 142 по ул. Ворошилова произошло ДТП с участием пешехода ФИО7 и автобуса "ЛИАЗ 525636, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО9 В результате ДТП погиб супруг истца ФИО7 Согласно постановлению следователя от 10.01.2020 г. истец была признана потерпевшим по уголовному делу. 14.04.2020 г. старшим следователем СО МО МВД России "Каменский" Ва-сильевым М.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 вследствие акта амнистии, что является не реабилитирующим основанием (л.д. 8,9,12,13).
Шебанова Л.С. являлась супругой погибшего ФИО8, что подтверждается свидетельством о браке.
Разрешая требования истца, суд руководствовался ст. ст. 151, 1101,1100 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств по данному делу пришел к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апеллянта о том, что истцовой стороной не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ухудшение здоровья в связи с произошедшим ДТП, подлежат отклонению, поскольку в результате ДТП истец потеряла супруга, что, безусловно, повлекло её нравственные страдания, поэтому в силу ст.151 ГК РФ она имеет право на возмещение морального вреда.
Ссылки апеллянта на завышенный размер компенсации, судебная коллегия отклоняет, полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом положений ст. 1099, 1101, 151 ГК РФ.
При определении размера компенсации суд принял во внимание все заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных нравственных страданий; фактические обстоятельства, при которых причинен вред, требования разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 600 000 руб.
Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует принципу разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение при определении размера компенсации морального вреда, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, выраженное в апелляционной жалобе, само по себе не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного истцу морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Глубокинское пассажирское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.07.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
