Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-12400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-12400/2021
19.08.2021
г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.,
при помощнике судьи Бочкаревой В.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску Яшиной Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яшиной Юлианы Андреевны, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда
по представлению прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Поткина И.Е., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021 иск удовлетворен, в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
11.05.2021 прокурором Чкаловского района г.Екатеринбурга подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда, в обоснование которого указано на необходимость исчисления срока с даты получения прокуратурой копии мотивированного решения суда - 05.04.2021.
Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021 заявление прокурора о восстановлении пропущенного срока отказано.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал на него представление, в котором просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу апелляционного представления, ссылаясь на пропуск срока на один день, то есть незначительно.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения заинтересованных лиц.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.07.2021.
Изучив материалы дела в пределах доводов представления в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, текст решения суда от 23.03.2021 в мотивированном (окончательном) виде изготовлен 30.03.2021, как следствие, с учетом правил исчисления процессуальных сроков (ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), последним днем подачи апелляционных жалобы / представления являлось 10.05.2021, тогда как апелляционное представление прокурором подано 11.05.2021, то есть с пропуском срока.
Изложенный в ходатайстве прокурора вариант исчисления срока - с даты получения копии решения суда прокурором - не основан на нормах процессуального права.
Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что, вопреки утверждению прокурора, копия мотивированного решения суда получена под расписку прокуратурой в лице помощника прокурора, участвующего в судебном заседании, не 05.04.2021, а 01.04.2021, то есть своевременно.
Установив вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 112, 214 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подготовки и подачи апелляционного представления в установленный законом срок, в связи с чем отказал в его восстановлении.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.
Доводы представления не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом специфики прокурора как лица, участвующего в деле, сам по себе факт пропуск срока на один день не может служить достаточным основанием для восстановления срока лицу, обладающему квалифицированными юридическими познаниями, профессионально и на постоянной основе участвующему в гражданском судопроизводстве.
Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что истец с решением суда согласился, его не обжаловал, он до вступления решения суда в законную силу лишен возможности получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению.
С учетом вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение представления и отмену обжалуемого определения суда первой инстанции.
Иных доводов представление заявителя не содержит, оснований для выхода за пределы доводов представления и отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021 оставить без изменения, а представление прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Панкратова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
