Определение Свердловского областного суда от 11 сентября 2020 года №33-12400/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2020 года Дело N 33-12400/2020
г. Екатеринбург 11.09.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Гармазоновой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Гармазоновой Зинаиды Васильевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2020,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Гармазоновой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска АО "Банк Русский Стандарт" указано, что 23.01.2015 между АО "Банк Русский Стандарт" и Гармазоновой З.В. заключен кредитный договор от 23.01.2015 N, во исполнение которого АО "Банк Русский Стандарт" предоставило Гармазоновой З.В. кредит в размере 576 186 рублей 46 копеек на срок 1101 день, до 28.01.2018, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых, а Гармазонова З.В. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от 23.01.2015 N.
Свои обязательства по кредитному договору от 23.01.2015 N заемщик Гармазонова З.В. не исполнила.
28.05.2016 АО "Банк Русский Стандарт" направило Гармазоновой З.В. заключительное требование о возврате оставшейся суммы кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов в срок до 28.06.2016, которое заемщиком не исполнено.
В связи с чем АО "Банк Русский Стандарт" просило суд взыскать с Гармазоновой З.В. задолженность по кредитному договору от 23.01.2015 N по состоянию на 28.05.2016 в размере 560 410 рублей 40 копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере 466 548 рублей 27 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 27 547 рублей 46 копеек, штраф за пропуск минимального платежа в размере 66 314 рублей 67 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 804 рублей 10 копеек.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично.
С Гармазоновой З.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору от 23.01.2015 N по состоянию на 11.03.2020 в размере основного долга по кредиту в сумме 118737 рублей 33 копеек, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 866 рублей.
В удовлетворении остальной части иска АО "Банк Русский Стандарт" отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Гармазонова З.В. просит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2020 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать в полном объеме.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Гармазонова З.В. ссылается на то, что на день предъявления иска срок исковой давности истек по всему объему требований кредитора.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 23.01.2015 N Гармазонова З.В. в установленный договором срок не исполнила.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 23.01.2015 N, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 23.01.2015 N, Гармазонова З.В. суду не представила.
В то же время в ходе судебного разбирательства по делу ответчик Гармазонова З.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" в части суд первой инстанции указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга по кредиту, погашение которого в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Между тем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела следует, что 28.05.2016 АО "Банк Русский Стандарт" направило Гармазоновой З.В. заключительное требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойкой в срок до 28.06.2016.
Указанное свидетельствует, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, по делу не усматривается, выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга не истек, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2020 основано на неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.
руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.05.2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Гармазоновой Зинаиде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Судья Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка