Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года №33-12399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-12399/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ибрагимова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Ибрагимова А.Ф. - Хакимова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гимрановой Л.Ф., её представителя Куракова Д.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ибрагимов А.Ф. обратился в суд с иском к Гимрановой Л.Ф., в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 118111,20 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3562 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Иск мотивирован тем, что дата между Гимрановой Л.Ф. и Ибрагимовым А.Ф. заключен договор строительного подряда N.... Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика виды строительных работ на основании эскизного проекта, представленного подрядчиком, а также приложения N... к договору (сметного расчета), являющегося обязательной и неотъемлемой частью настоящего договора по адресу: адрес. Заказчик обязуется принять выполнить работы и уплатить обусловленную цену. Стоимость работ с материалами по договору, согласно приложению N... (сметный расчет) предварительно 1797146,50 руб. Согласно условиям заключенного договора заказчик выплачивает подрядчику аванс 100% от стоимости материала и 25 % от стоимости работ в заявленной сумме в письменном виде, согласно сметному расчету (приложение N...), после подписания настоящего договора, поэтапно по каждому этапу строительства по согласованию сторон, а именно: фундамент с перекрытием, коробка, кровля, перегородки внутренние. Сумма аванса входит в зачет за выполнение работы и приобретенные материалы. Оплата за фактически выполненные работы производится поэтапно на любом этапе строительства согласно акт-приема выполненных работ по согласованию сторон. По п.2.1.1 договора заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика результат работ. После подписания акта выполненных работ, в течение двух рабочих дней оплатить оставшуюся сумму по договору. Истец выполнил все обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме. Претензий по выполненным работам от ответчика не поступило. Общая сумма выполненных работ по актам составила 1568111,20 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1450000 руб. В настоящее время перед заказчиком существует задолженность в размере 118111,20 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата принято уточнение исковых требований, в котором Ибрагимов А.Ф. просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118111,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами14566, 52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3562 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по направлению судебной телеграммы 274 руб.
Гимранова Л.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать убытки в размере 241328,12 руб., расходы на оплату услуг представителя 28500 руб., расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 45000 руб.
В обоснование встречных требований указано, что спор должен разрешаться в рамках Закона "О защите прав потребителей", поскольку ответчик при заключении договора строительного подряда осуществлял предпринимательскую деятельность, имел сайт ..., согласно которому осуществлял коммерческую деятельность в сфере строительства фундаментов (имеется вывеска "Строительная компания Фундамент-Монолит", адрес: адрес, адрес, указаны его контакты +7 ..., +7..., ...). Истец неоднократно приезжал к ответчику по данному адресу для обсуждения условий договора, по адресу e-mail осуществлялась переписка и обсуждение проекта дома. Заключенный договор строительного подряда имеет порядковый номер N.... Смета включает стоимость заработной платы рабочих. Ответчик Ибрагимов А.Ф. является членом СРО N... в реестре на право осуществления строительной деятельности. Ибрагимов А.Ф. на исполнил обязательства по договору строительного подряда N... от дата Работы в соответствии с договором, проектом не выполнены, не сданы и заказчиком не приняты. Акты приема-передачи выполненных работ Гимранова Л.Ф. не подписывала. Выполнение чистовой отделки дома и его эксплуатация невозможны в связи с тем, что работы выполнены с существенными недостатками, кровля установлена с нарушением СНиП. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N... от дата ООО "Юстэк-консалтинг" при производстве строительных работ по устройству кровли допущены существенные дефекты (неисправности), которые являются устранимыми; работы по устранению недостатков состоят в демонтаже кровли, устройстве кирпичных опорных колонн, монтаже кровли; стоимость устранения составляет 241328,12 руб. дата и дата истец направила ответчику Ибрагимову А.Ф. на его электронную почту претензии о том, что несущая балка крыши не лежит на колоннах, кровля протекает. Претензии остались без ответа, недостатки не устранены. Размер убытков составляет 241328, 12 руб. Также Гимранова Л.Ф. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28500 руб., на оплату стоимости судебной строительно-технической экспертизы, которые также подлежат возмещению ответчиком.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования Ибрагимова Алмаза Фаритовича к Гимрановой Лилии Фаязовне о взыскании задолженности по договору строительного подряда, судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Гимрановой Лилии Фаязовны в пользу Ибрагимова Алмаза Фаритовича задолженность по договору подряда в размере 118111, 20 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3562 руб., расходы по направлению телеграммы 274 руб. В удовлетворении исковых требований Ибрагимова Алмаза Фаритовича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и остальной части расходов по оплате услуг представителя- отказать.
Встречные исковые требования Гимрановой Лилии Фаязовны к Ибрагимову Алмазу Фаритовичу о защите прав потребителя, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Ибрагимова Алмаза Фаритовича в пользу Гимрановой Лилии Фаязовны убытки вследствие некачественного выполнения работ 241328,12 руб., штраф 120664,06 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по проведению судебной экспертизы 45000 руб. В удовлетворении требований Гимрановой Лилии Фаязовне о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать. Взыскать с Ибрагимова Алмаза Фаритовича государственную пошлину в доход местного бюджета 5613,28 руб.
В апелляционной жалобе Ибрагимова А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Податель жалобы полагает, что к сложившимся правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, полагает, что Гимранова Л.Ф. обнаружив отступления от договора строительного подряда, должна была обратиться к подрядчику с заявлением в письменном виде нарочно, либо по электронной почте, в силу положений статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что взыскание убытков может быть следствием отказа от договора подряда.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Так, разрешая первоначальные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 421, частью 1 статьи 424, частью 1 статьи 425, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 740, пунктами 1, 2 статьи 743, статьей 746, статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора подряда, двусторонне подписанные акты сдачи-приема выполненных работ N... от дата на сумму 842484,20 руб., N... от дата на сумму 324590 руб., и акт приема-сдачи N... от дата на сумму 401037 руб., который заказчик подписать отказалась, заключение эксперта ООО "Юстэк-Консалтинг" N... от дата, согласно которому виды, объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах сдачи-приема выполненных работ N..., N..., N..., смете соответствуют, пришел к выводу о том, что общая сумма выполненных работ по договору 1568111,20 руб., с учетом оплаты в размере 1450000 руб., задолженность составляет 118111,20 руб., которую суд обоснованно взыскал с Гимрановой Л.Ф.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал на то, что Ибрагимов А.Ф. не обращался к Гимрановой Л.Ф. с требованиями о возврате денежных средств, а потому, в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств.
Решение в указанной части не обжалуется, а потому в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения, в данной части, не проверялась.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 743, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив предоставленные сторонами доказательства, в том числе в их взаимосвязи и совокупности, пришел к правильному выводу о том, что строительные работы выполнены с недостатком, которые подлежат возмещению
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд положил в основу решения суда заключение судебной экспертизы N... от дата, проведенной ООО "Юстэк-Консалтинг" на основании определения суда, которым установлено, что виды, объем и стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов, указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ N..., N..., N..., смете соответствуют. При этом установлено, при производстве строительных работ по устройству кровли допущены существенные дефекты (неисправности). Выявленные дефекты (неисправности) устранимы путем проведения следующих ремонтно- восстановительных работ: демонтаж, монтаж поперечных балок, сечением 100мм х 200мм с опиранием на кирпичные колоны; разборка, установка подстропильных опорных балок, сечением 50мм х 200мм, с креплением болтовыми соединениями (шпильками); смена подшивки потолка, из досок обрезных 30мм х 150мм; демонтаж, монтаж конькового элемента; демонтаж, монтаж кровли из профилированного металла (металлочерепицы); смена обделки листовым железом примыканий (ендовы) дымника и входной группы; демонтаж, монтаж дымника (колпака над шахтой); смена торцевых обделок карниза из профилированного металла; подшивка потолка карнизной части входной группы из профилированного металла. Стоимость устранения дефектов составляет 241328,12 руб.
Оснований не доверять данному заключению у суда первой инстанции не имелось, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим надлежащее образование и квалификацию, имеющим сертификаты. При даче заключения эксперт использовал методическую литературу, техническую документацию, Градостроительный кодекс Российской Федерации, строительно-технические нормативы, а также исследовал объект.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять выполненному заключению эксперта, для назначения повторной экспертизы, поскольку заключение составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы, длительный стаж работы в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
Применяя к правоотношениям нормы Закона "О защите прав потребителей", суд первой инстанции указал на то, что договор строительного подряда имеет порядковый номер, Ибрагимов А.Ф. на сайте ... размещает информацию об осуществлении коммерческой деятельности в сфере строительства фундаментов (имеется вывеска "Строительная компания Фундамент- Монолит", адрес: адрес, каб.302, указаны его контакты +7 ..., +7 ..., ...), является членом СРО N N... в реестре на право осуществления строительной деятельности, пришел к выводу, что Ибрагимов А.Ф., несмотря на отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность при заключении договора строительного подряда.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании представленных доказательств, более того, в сметном расчете по строительству жилого дома являющимся приложением к договору подряда, а так же в актах сдачи-приёмки выполненных работ N..., N..., N... отдельными графами указаны заработная плата рабочих, заработная плата ИТР, технадзор, сметная прибыль, накладные расходы, что подтверждает факт того, что Ибрагимовым А.Ф., ведется предпринимательская деятельность, отсутствие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя свидетельствует о намеренном уходе от уплаты налогов.
С учетом названных правовых норм судом правомерно взыскан штраф, предусмотренных законом "О защите прав потребителей"
Судебные расходы взысканы в пользу сторон, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции не применены положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем решение в указанной части сторонами не обжалуется, а потому законность и обоснованность данных выводов судебной коллегий не проверялась, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона "О защите прав потребителей" являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления в этой части, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом по встречному иску представлены письменные обращения, направленные ответчику по электронной почте, что предусмотрено договором строительного подряда, об имеющих строительных недостатках с просьбой их устранения, при этом переписка между Гимрановой Л.Ф. и Ибрагимовым А.Ф. заверены в соответствии с действующим законодательством, имеется протокол осмотра доказательств от дата, выполненный нотариусом ФИО5
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Нурисламова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка