Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 33-12398/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2022 года Дело N 33-12398/2022
Санкт-Петербург 07 июня 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,при секретаре Петерс О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровичева Валентина Геннадьевича на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу N 2-1539/2021 по иску Петровичева Валентина Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аксель-Сити" о взыскании убытков, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года исковые требования Петровичева В.Г. оставлены без удовлетворения, взысканы с Петровичева В.Г. в пользу ООО "Аксель-Сити" расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 руб.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года.
21 сентября 2021 года истцом Петровичевым В.Г. была подана предварительная апелляционная жалоба.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 30 ноября 2021 года.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2021 года апелляционная жалоба Петровичеву В.Г. возвращена в адрес ее подателя в связи с невыполнением требований определения от 11 октября 2021 года.
13 декабря 2021 года ответчиком Петровичевым В.Г. была направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, где указано, что копия решения суда Петровичевым В.Г. была получена только 16 ноября 2021 года, определение от 11 октября 2021 года было получено также только 16 ноября 2021 года. Петровичев В.Г. полагал, что срок подачи апелляционной жалобы истекал 16 декабря 2021 года, поскольку мотивированное решение им было получено только 16 ноября 2021 года.
Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года Петровичеву В.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10 сентября 2021 года отказано, апелляционная жалоба, поданная ответчиком 13 декабря 2021 года, возвращена.
В частной жалобе Петровичев В.Г. просит отменить определение от 18 февраля 2022 года, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что 11 октября 2021 года решение изготовлено в окончательной форме, тогда же копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле. 16 ноября 2021 года представитель истца получил копию вышеуказанного решения суда. При оглашении резолютивной части решения суда присутствовал истец.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года, то есть с нарушением установленного статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.
В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В материалах гражданского дела имеется сопроводительное письмо, датированное 11 октября 2021 года, о направлении сторонам по делу, в том числе истцу Петровичеву В.Г., копии решения суда почтой (т.1 л.д.248,249), при этом сведений об отправке копии решения в материалах дела не содержится, а представителем истца копия решения была получена только 16 ноября 2021 года, о чем имеется отметка на сопроводительном письме (т.1 л.д.248).
Поскольку копию решения истец получил только 16 ноября 2021 года и не имеется сведений о том, что истец получил копию решения суда в ином порядке ранее, при этом апелляционная жалоба истцом Петровичевым В.Г. была направлена 07 декабря 2021 года, в месячный срок с даты получения копии решения суда, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу Петровичеву В.Г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. При этом, само по себе, присутствие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не означает возможность подготовки апелляционной жалобы на решение суда при неполучении его копии и неизвестности оснований для отказа в иске.
С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить, заявление Петровичева Валентина Геннадьевича - удовлетворить.
Восстановить Петровичеву Валентину Геннадьевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2021 года.
Возвратить гражданское дело в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения в отношении апелляционной жалобы требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
