Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12398/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Горкушенко Т.А.
судей Самофаловой Л.П., Куденко И.Е.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3607/2020 по иску прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда, МОУ "Средняя школа N 101 Дзержинского района г.Волгограда" о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года, которым исковые требования прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя администрации Волгограда Нечитайло Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бережного А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Дзержинского района г.Волгограда, действующий в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волгограда, МОУ "Средняя школа N 101 Дзержинского района г. Волгограда" о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проверки исполнения требований законодательства в сфере защиты прав социально-незащищенных категорий граждан в деятельности МОУ "Средняя школа N 101 Дзержинского района г.Волгограда", были выявлены нарушения действующего законодательства.
По результатам проверки, установлено, что в образовательном учреждении отсутствует информационная мнемосхема (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильная направляющая полоса с высотой рисунка не более 0,025 м. на основных путях движения. Ввиду указанных обстоятельств, в адрес образовательного учреждения было вынесено представление, с требованием об устранении выявленных недостатков, которое в добровольном порядке исполнено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор Дзержинского района г.Волгоград, действующий в интересах неопределённого круга лиц, просил обязать администрацию Волгограда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МОУ "Средняя школа N 101 Дзержинского района г.Волгограда" для оборудования образовательного учреждения по адресу: <адрес> информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м. на основных путях движения МОУ "Средняя школа N<адрес>"; обязать МОУ "Средняя школа N<адрес>" после обеспечения финансирования оборудовать территорию учреждения по адресу: <адрес> информационной мнемосхемой (тактильной схемой движения) у входа в здание, а также тактильной направляющей полосой с высотой рисунка не более 0,025 м. на основных путях движения МОУ "Средняя школа N<адрес>".
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда оспаривает постановленное судом решение, просит его изменить, установить срок исполнения решения суда 5 месяцев со дня вступления его в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Согласно положениям вышеназванных норм закона, к объектам социальной инфраструктуры отнесены здания, сооружения, их комплексы и входящие в их состав помещения многоквартирных домов (жилые помещения), учреждений социального, медицинского, бытового, культурно-зрелищного, торгового, кредитно-финансового, гостиничного, туристического, санаторно-курортного назначения, пассажирского обслуживания населения, общего и профессионального образования, воспитания, отдыха, туризма, физкультуры и спорта, трудовой деятельности, предназначенные для предоставления услуг связи и информационных услуг, административного назначения, иных учреждений и организаций, связанных с обеспечением жизнедеятельности и обслуживанием населения, а также участки и элементы застройки территорий указанных учреждений и пути движения пешеходов.
В соответствии с п. 7.1.8 "СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденных Приказом Минрегиона Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 605" установлено, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно - управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидом по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Волгограда проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, при входе в здание МОУ "Средняя школа N<адрес>", расположенного по адресу: <адрес> не установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании.
Приказом руководителя МОУ "Средняя школа N<адрес>" N <...> от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности, за отсутствие информационной мнемосхемы.
МОУ "Средняя школа N<адрес>" относится к объектам социальной инфраструктуры.
Согласно пунктам 1.4, 1.5 Устава МОУ "Средняя школа N<адрес>", утвержденного приказом руководителя департамента по образованию Волгограда ДД.ММ.ГГГГ учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование - городской округ город-герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя осуществляет, в том числе, администрация Волгограда.
Доказательств того, что в МОУ "Средняя школа N<адрес>" в настоящее время установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании стороной ответчиков представлено не было.
Оценивая в совокупности доказательства, учитывая, что в образовательном учреждении отсутствует информационная мнемосхема, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, денежные средства на установку информационной мнемосхемы образовательному учреждению не выделены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований прокурора о возложении на администрацию Волгограда обязанности обеспечить финансирование в целях оборудования здания МОУ "Средняя школа N 101 Дзержинского района г.Волгограда" информационной мнемосхемой, а также о возложении на МОУ "Средняя школа N<адрес>" обязанности оборудовать здание школы информационной мнемосхемой, поскольку выявленные нарушения ущемляют права и законные интересы граждан с ограниченными возможностями здоровья на доступ к объектам социальной инфраструктуры и не соответствуют направлениям социальной политики государства в отношении инвалидов, направленной на достижение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Исходя из анализа указанных норм, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необходимым возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, установив срок в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению судебной коллегии, является разумным.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости продления срока исполнения решения суда в связи с тем, что на момент принятия судом решения администрация не имела возможности включить затраты на приобретение мнемосхем в проект бюджета, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку отсутствие денежных средств не может быть поставлено в зависимость от исполнения предусмотренной законом обязанности.
Данные доводы могут служить основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении ответчику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, как это предусмотрено ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобах, судом не допущено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
