Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-12397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-12397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Калинченко А.Б., Щетининой Е.В.
при секретаре Крюковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-669/2021 по иску ООО "ЭОС" к Соседко О.А. о взыскании долга по кредитному договору по апелляционной жалобе Соседко О.А. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Соседко О.А. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование указывая на то, что 20.10.2014 между ОАО Банк "Открытие" и Соседко О.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк предоставил Соседко О.А. на потребительские цели кредит на сумму 688 316,93 руб. на 60 мес. под 27,9% годовых, количество платежей за весь срок действия договора - 60, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 21 398,00 руб., первого - 21 398,00 руб., последнего - 21 376,50 руб., платежи осуществляются 20 числа каждого месяца, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, выдав предусмотренную кредитным договором сумму. Соседко О.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.
19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ЭОС заключен договор уступки права требования N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Соседко О.А., уступлено ООО ЭОС в размере 755 781,83 руб. На требование о необходимости оплаты долга новому кредитору ответчик не отреагировал. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН размере 755 781,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 757,82 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года исковые требования ООО ЭОС удовлетворены частично. Суд взыскал с Соседко О.А. в пользу ООО ЭОС сумму задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 449 336,5 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 693,37 руб.
Соседко О.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что последний платеж был произведен 21.07.2015 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с этого момента, когда истец узнал о нарушении своего права, перемена лиц в обязательства не влечет изменение порядка течения срока исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 432 ч. 1, ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 20.10.2014 г. между ОАО Банк Открытие и Соседко О.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 6-15), по условиям которого банк предоставил Соседко О.А. на потребительские цели кредит на сумму 688 316,93 руб. на 60 месяцев под 27,9 % годовых, количество платежей за весь срок действия договора 60, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 21 398 руб., первого 21 398 руб., последнего 21 376,50 руб., платежи осуществляются 20 числа каждого месяца, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, выдав предусмотренную кредитным договором сумму, что не оспаривалось ответчиком. Не отрицалось ответчиком и то, что последний платеж в погашение кредита внесен Соседко О.А. 21.07.2015 г. В связи с дальнейшим неисполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, образовалась задолженность в сумме 755 781,83 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу - 634 697,57 руб. и процентов - 121 084,26 руб.
Судом установлено, что 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО ЭОС заключен договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 32), согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2014 г., заключенному с Соседко О.А., уступлено ООО ЭОС в размере 755 781,83 руб. Факт передачи права требования по указанному договору к ООО ЭОС подтвержден условиями самого договора цессии и приложением к нему.
Соседко О.А. направлено извещение о состоявшейся переуступке и о необходимости оплаты долга новому кредитору, которое ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, проверив представленный расчет, суд обоснованно взыскал задолженность по платежам, срок исполнения которых наступил с 06.02.2018 г., поскольку истец обратился в суд с иском 05.02.2021 г., в размере 449 336,5 руб., в том числе сумма основного долга 353 001,8 руб., сумма процентов 96 334,7 руб.
Данные выводы судебная коллегия считает законными и обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.10.2014 г. должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей (л.д. 10) 21.10.2019 г., однако последний платеж был внесен 21.07.2015 г., что свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств.
С учетом п. 24 вышеуказанного Постановления ВС РФ, периодичности платежей по кредитному договору, а также даты обращения с настоящим иском в суд 05.02.2021 г. трехлетний срок исковой давности по оплате основного долга и процентов за период с 06.02.2018 г. не истек.
Поскольку срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому аннуитетному платежу, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соседко О.А. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 20 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
