Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года №33-12397/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-12397/2020
адрес дата
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей: ФИО9,
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что дата ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за его счет имущество денежные средства в размере 300 000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с его банковской карты N..., привязанной к счету N... в АО "Сбербанк России" на банковскую карту ответчика ФИО2, привязанную к номеру телефона 8(917)4306424. При этом, никаких встречных обязательств между истцом и ответчиком на тот момент не существовало. Денежные средства были перечислены ответчику по просьбе родственника ФИО5 Ранее, дата, Давлетов A.M. перевел на его карту денежные средства в размере 950 000 руб., из которых сумму в размере 300 000 рублей истец должен был перевести по его указанию на банковскую карту ответчику. Ответчик является директором ООО "Вертикаль". Поэтому никаких сомнений эта просьба у истца не вызвала, и он исполнил просьбу Давлетова A.M., и перевел деньги на карту, привязанную к номеру телефона 8(917)4306424, продиктованный ФИО5 При этом истец полагал, что Давлетов A.M. принял исполненный истцом перевод ФИО2 Впоследствии Давлетов A.M. подал иск о взыскании с истца суммы денежных средств в размере 1 010 000 руб., в том числе и суммы 300 000 руб., которая была переведена истцом ответчику. Факт перечисления денежных средств с банковской карты ответчику подтверждается банковской выпиской детализации операций по карте, заверенной банком. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. дата в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая была вручена ответчику, но осталась без ответа. Исходя из того, что ответчик получил от истца денежные средства, в отсутствие законных оснований и договора, считает полученные ответчиком денежные средства, подлежат возврату истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В апелляционной жалобе ФИО1. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 - ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что дата ФИО5 перевел со своего банковского счета денежные средства в размере 950 000 рублей на банковский счет ФИО1, который в тот же день со своего счёта перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей на счёт ФИО2, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн, историей операции по дебетовой карте за период с 01.01.2019г. по 31.01.2019г.
дата денежные средства были сняты с банковской карты, принадлежащей ФИО2 в размере 100 000 руб. и 50 000 руб. через банкомат (RUS NYAGAN АТМ 60004080) и дата в сумме 150 000 руб. через банкомат (RUS NYAGAN АТМ 223217), что подтверждается историей операций по дебетовой карте ФИО2 за период с дата по дата.
Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с дата по дата, ФИО1 осуществлено снятие наличных средств со своей карты 22.01.2019г. в размере 150 000 руб. через банкомат (RUS NYAGAN АТМ 223217).
дата ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела объективно не подтверждается, что денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные истцом на счет ответчика ФИО2, были ею фактически получены, поскольку снимались наличными в кратчайшие сроки, после их перечисления, ФИО6, были переданы им истцу ФИО1 и потрачены на приобретение грузового автомобиля на имя ФИО1
Из иска и пояснений истца ФИО1 следует, что на приобретение автомобиля им были потрачены денежные средства ФИО5 в размере 950 000 руб., переведенные на его счет.
В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что между истцом ФИО1 и ФИО5 была достигнута договоренность о приобретении трех грузовых автомашин в адрес, на приобретение одной из которых ФИО5 перевел на банковскую карту ФИО1, находившегося в тот момент в адрес, 950 000 руб.
Также из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 и письменных пояснений ответчика ФИО2 следует, что банковская карта, принадлежащая ФИО2, находилась в указанный момент времени 21 и 22.01.2019г. у ФИО6, который находился в адрес с ФИО1
Из истории операций по дебетовой карте ФИО2 видно, что денежные средства в размере 300 000 руб. были сняты со счета 21.01.2019г. и 22.01.2019г. через банкоматы в адрес. Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 видно, что денежные средства были им сняты со своего счета 22.01.2019г. через тот же банкомат в адрес.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что денежные средства в размере 300 000 руб., перечисленные ФИО1 на счет ФИО2, 21.01.2019г. и 22.01.2019г. были сняты ФИО6 и переданы ФИО1 для приобретения грузового автомобиля.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Полученные в ходе судебного разбирательства объяснения сторон и свидетельские показания, судом первой инстанции тщательно проанализированы, проверены и оценены.
Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).
С учетом вышеизложенных норм права, характера возникших правоотношений и отсутствия доказательств со стороны истца относительно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, судебная коллегия полагает, что выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными.
Доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
Судьи: ФИО9
Л.адрес


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка