Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12397/2020
Судья: Каретникова Е.П. 24RS0006-01-2020-000265-02
Дело N 33-12397/2020
045г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Жуля А.В., Сударьковой Е.В.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Дмитриевой Татьяны Сергеевны к ООО "СК Депо" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Дмитриевой Т.С.,
на решение Боготольского районного суда от 25 сентября 2020г., которым постановлено:
Исковые требования Дмитриевой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Депо" частично удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Депо" в пользу Дмитриевой Татьяны Сергеевны недоначисленную заработную плату за январь 2020 года в размере 7 278 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за январь 2020 года в размере 564,93 руб. 93 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; почтовые расходы в размере 84,51 руб. 51 коп., а всего 8 927,44 руб. 44 коп.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с Ограниченной ответственностью "СК Депо" госпошлину в размере 700 руб. в доход местного бюджета.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК Депо" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 02 января 2020г. по 19 февраля 2020г. состояла в трудовых отношениях с ООО "СК Депо" в должности <данные изъяты>. За период работы ей производилась выплата заработной платы применительно к пятидневной рабочей неделе. Однако, она работала по сменному графику - два дня работала, два дня отдыхала, одна смена составляла 11 часов. Полагает, что заработная плата ей была выплачена не в полном объеме. В связи она просила суд в уточненном исковом заявлении от 08 сентября 2020г. взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за январь 2020г. в размере 31 389 руб. 71 коп., пеню за задержку выплаты заработной платы за январь, февраль, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 379 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 568 руб. 10 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дмитриева Т.С. просит отменить решение суда, удовлетворив требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание составленный ею табель рабочего времени. Представленный ответчиком табель рабочего времени, а также расчетные листки составлены и изготовлены задним числом. Также считает, что судом неверно произведен расчет невыплаченной заработной платы на январь 20202г. и процентов за задержку ее выплаты; не взыскана невыплаченная заработная плата за февраль 2020г. в сумме 6 735 руб. 56 коп. и проценты за задержку ее выплаты; компенсация за неиспользованный отпуск с учетом задолженности по заработной плате за январь и февраль 2020г. и проценты за задержку ее выплаты.
В судебное заседание истица Дмитриева Т.С., представитель ООО "СК Депо", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Дмитриевой Т.С. в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Как видно из материалов дела, 24 марта 2020г. Дмитриева Т.С. обратилась в суд с иском к ООО "СК Депо" о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы за январь, февраль 2020г. в размере 28 829 руб. 35 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 71 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., приложив к иску соответствующие доказательства (л.д.14-24).
08 сентября 2020г. Дмитриева Т.С. представила в суд уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с ООО "СК Депо" в свою пользу задолженность по заработной плате за январь в размере 31 389 руб. 71 коп., пеню за задержку выплаты зарплаты за январь, февраль, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 379 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные издержки в размере 568 руб. 10 коп. (л.д.83-86).
Однако, как видно из материалов дела и уточненного искового заявления, Дмитриева Т.С. не отказывалась от исковых требований о взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной заработной платы за февраль 2020г. в сумме 6 735 руб. 56 коп., процентов за задержку ее выплаты; компенсации за неиспользованный отпуск с учетом задолженности по заработной плате за январь и февраль 2020г., процентов за задержку ее выплаты, и судом не выносилось определение о прекращении производства по делу в части указанных требований в связи с отказом истца от иска.
При этом, как Дмитриева Т.С., поддерживая в судебных заседаниях данные требования, давала суду по ним объяснения и представляла доказательства, так и представитель ответчика, представляя в суд письменные объяснения и соответствующие доказательства, возражал против удовлетворения указанных требований.
Однако судом по данным требованиям Дмитриевой Т.С. решение принято не было.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую схожие отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В связи с отсутствием нормы процессуального права, предусматривающей возвращение судом апелляционной инстанции гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным по аналогии закона применить в данном случае положения ст.325.1 ГПК РФ, регулирующей вопросы возвращения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по указанным выше исковым требованиям Дмитриевой Т.С. судом первой инстанции решение принято не было, а лица, участвующие в деле, давали по ним объяснения и представляли доказательства, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Дмитриевой Т.С. в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-399/2020 по иску Дмитриевой Татьяны Сергеевны к ООО "СК Депо" о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Дмитриевой Т.С. на решение Боготольского районного суда от 25 сентября 2020г. возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
