Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12396/2021

Дело N 33-12396/2021, 2-14/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Некрасовой А.С. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело по иску Фахратдинова Игоря Юрьевича к Пироговой Кристине Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )25, о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Пироговой Кристины Сергеевны на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Пироговой К.С. и ее представителя Здобняковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Фахратдинова И.Ю. и его представителя Савиной Л.А., просивших решение суда оставить без изменения, объяснения ПироговаМ.И., согласного с доводами апелляционной жалобы, объяснения Сурниной О.А., согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Фахратдинов И.Ю. обратился в суд с иском к Пироговой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )26 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что 20 декабря 2017 года заключил с Пироговой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )27 договор купли-продажи квартиры с использованием заемных средств, расположенной по адресу: <адрес> Цена договора составила 900000 рублей, которые согласно условиям договора должны быть уплачены покупателем в следующем порядке: 491974 рубля уплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора, а денежная сумма в размере 408026 рублей уплачивается не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу займодавца и предоставления займодавцу оригинала выписки из ЕГРН, подтверждающего факт возникновения ипотеки. Право общей долевой собственности за Пироговыми К.С., ( / / )28по 1/3 доле за каждой) зарегистрировано 26 декабря 2017 года, однако обременение на приобретенное ими имущество не зарегистрировано. Принятые на себя обязательства Пирогова К.С. не исполнила, оплату по договору купли-продажи не произвела. Уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от 20 декабря 2017 года, заключенный между Фахратдиновым И.Ю., и Пироговой К.С., действующей за себя и в качестве законного представителя за несовершеннолетних детей: ( / / )1, ( / / )1, на квартиру, расположенную по адресу; <адрес> общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер ; прекратить право собственности Пироговой К.С. и ее несовершеннолетних детей: ( / / )1, ( / / )1 на указанную квартиру, соответствующие записи о регистрации - отменить; установить, что решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Пироговой К.С., ( / / )1, ( / / )1 и регистрации права собственности на имя Фахратдинова И.Ю.; истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 31 кв.м., кадастровый номер , из незаконного владения Пироговой К.С., ( / / )1, ( / / )1

В судебном заседании Фахратдинов И.Ю. и его представитель Савина Л.А. требования и доводы искового заявления поддержали, указали на то, что до заключения договора купли-продажи 20 декабря 2017 года, Фахратдинов И.Ю. был знаком с семьей Пироговых, которые изначально снимали принадлежащую ему квартиру. В связи с отсутствие денежных средств Пирогова К.С. ни до заключения договора купли продажи, ни после регистрации перехода права собственности на квартиру к ней и ее несовершеннолетним детям, денежные средства в счет стоимости квартиры не вносила.

В судебном заседании Пирогова К.С. и ее представитель Черных В.Э. исковые требования не признали, указали на то, что в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи от 20 декабря 2017 года у нее отсутствовала вся необходимая сумма на покупку квартиры, стороны пришли к соглашению о частичной выплате денежных средств. В рамках исполнения достигнутого соглашения Пирогова К.С. до заключения договора купли-продажи заняла у своей тети 491000 рублей, которые передала супруге Фахратдинова И.Ю. - Сурниной О.А., поскольку последний отсутствовал дома. В январе 2018 года Пирогова К.С. полностью рассчиталась с Фахратдиновым И.Ю., передав оставшиеся денежные средства его супруге. Расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств, Пирогова К.С. не брала.

В судебном заседании третье лицо Сурнина О.А. считала заявленные исковые требования законными и обоснованными, указала на наличие доверительных отношений с супругом Пироговой К.С. - Пироговым М.И., с которым они вместе работали в такси. Пироговы снимали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Фахратдинову И.Ю., они решилиобналичить материнский капитал и купить указанную квартиру, в связи с чем между Фахратдиновым И.Ю. и Пироговой К.С. был заключен договор купли-продажи квартиры от 20 декабря 2017 года, однако денежные средства за приобретенную квартиру Пирогова К.С. не оплатила.

В судебном заседании третье лицо Пирогов М.И. считал заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными, указал на то, что денежные средства в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> приобретенной его супругой Пироговой К.С. на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2017 года, заключенного с Фахратдиновым И.Ю., выплачены в полном объеме, путем передачи всех денежных средств супруге Фахратдинова И.Ю. - Сурниной О.А.

Представитель третьего лица ООО "Наш Капитал" Краснолуцкая Я.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Наш Капитал".

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (межрайонное) Расулова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года исковые требования Фахратдинова И.Ю. удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером , от 20 декабря 2017 года, заключенный между Фахратдиновым И.Ю. и Пироговой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ( / / )29 Прекращено право собственности Пироговой К.С., и её несовершеннолетних детей ( / / )1 и ( / / )1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное на основании договора ЕГРН 26 декабря 2017 года, о чем внесены записи регистрации - , соответствующие записи отменены. Квартира истребована из незаконного владения Пироговой К.С., ( / / )1, ( / / )1 Указано, что решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Пироговой К.С., ( / / )1, ( / / )1, и регистрации права собственности за Фахратдиновым И.Ю.

В апелляционной жалобе Пирогова К.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, от 20 декабря 2017 года от покупателя продавцу не передавались; суд не дал надлежащую оценку пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 20 декабря 2017 года, заключенного между Фахратдиновым И.Ю. и Пироговой К.С., из которого следует, что стоимость квартиры (первого взноса) в сумме 491974 рубля покупатель уплачивает продавцу до подписания настоящего договора; судом не учтено, что Фахратдинов И.Ю. на протяжении трех лет не предъявлял каких-либо претензий относительно отсутствия оплаты по договору купли-продажи от 20 декабря 2017 года; в договоре купли-продажи от 20 декабря 2017 года отсутствует условие о возможности расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного; к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства; суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17 и не принял во внимание показания свидетеля ( / / )18

В заседание суда апелляционной инстанции представители ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полевском Свердловской области (межрайонное), ООО "Наш Капитал" не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Пироговой К.С. назначено на 28 августа 2021 года определением от 22 июля 2021 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 26 июля 2021 года (л.д. 245 Т.2). Фахратдинов И.Ю., Пирогова К.С., Пирогов М.И., Сурнина О.А. уведомлены 26 июля 2021 года по средствам SMS извещения (л.д. 246 Т.2). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о допросе малолетней Пироговой В.М., присутствовавшей при передаче денег, судебная коллегия с учетом положений части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для привлечения к участию в деле малолетнего ребенка. Кроме того, такие объяснения малолетнего ответчика не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что заключенный сторонами договор купли-продажи квартиры предусматривает оплату квартиры в рассрочку, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры покупателем Пироговой К.С. продавцу Фахратдинову И.Ю. переданы не были, суд правомерно расторг договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером , от 20 декабря 2017 года, заключенный между Фахратдиновым И.Ю. и Пироговой К.С.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, от 20 декабря 2017 года от покупателя продавцу не передавались, не могут быть признаны состоятельными. Ответчик не только не подтвердила факт передачи денег какими-либо допустимыми доказательствами, но и не доказала факт наличия у нее и членов ее семьи хоть каких-то доходов, позволявших оплатить объект недвижимости.

Доводы жалобы о том, что суд не дал надлежащую оценку пункту 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 20 декабря 2017 года, заключенного между Фахратдиновым И.Ю. и Пироговой К.С., не состоятельны. Согласно пункту 3.1 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: сумма в размере 491974 рубля уплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора; заемные средства в размере 408 026 рублей передаются покупателем продавцу не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Росреестре перехода права собственности на недвижимое имущество покупателю. Судом правильно указано на то, что пункт 3.1 договора определяет порядок расчетов между сторонами и не указывает непосредственно на передачу денег. Так, из буквального толкования данного условия не следует, что денежные средства до подписания договора были переданы. Между тем, наряду с указанием на порядок расчета договор в пункте 4.1.5 содержит условие о предоставлении покупателю документов, подтверждающих расчеты по настоящему договору, что само по себе свидетельствует о том, что исполнение обязанности по передаче денег в договоре зафиксировано не было, данное обстоятельство подтверждается дополнительными документами, что стороны заранее обговорили, как и сам порядок расчета.

Доводы жалобы о том, что Фахратдинов И.Ю. на протяжении трех лет не предъявлял каких-либо претензий относительно отсутствия оплаты по договору купли-продажи от 20 декабря 2017 года, не могут быть признаны состоятельными. Из объяснений Фахратдинова И.Ю. и его супруги Сурниной О.А. следует, что они неоднократно обращались к Пироговым по поводу оплаты квартиры и лично и по телефону. Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетелей ( / / )15, ( / / )16, ( / / )17 (л.д. 155-157, 174,175 т. 2) и детализацией телефонных переговоров, предоставленной ПАО "МТС", из которой следует, что на телефон Пирогова М.И. поступали звонки от Сурниной О.А., в том числе после увольнения из такси, где третьи лица работали (л.д. 83 т. 2). При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Пирогов М.И. утверждал, что после совершения сделки Фахратдинов И.Ю. и Сурнина О.А. никогда ему не звонили (л.д. 123 т.2), после подтверждения доказательствами обратного, в частности в суде апелляционной инстанции, стал утверждать, что эти телефонные переговоры были связаны с работой.

Доводы жалобы о необоснованном принятии во внимание показаний свидетелей, находящихся в приятельских и дружеских отношениях с истцом, не могут быть приняты во внимание, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела в отличии от объяснений ответчика и Пирогова М.И.

Что касается показаний свидетеля ( / / )18 о том, что она давала в долг деньги Пироговой К.С., то они сами по себе факт передачи денег по сделке не подтверждают, как и факт получения ответчиком на руки средств материнского капитала, которые так и не были направлены на оплату квартиры. Кроме того, наличие у ( / / )18значительных денежных средств, что позволяло бы давать в долг денежные суммы, также никакими объективными доказательствами не подтверждено. Из объяснений Пироговой К.С. следует, что денежные средства ( / / )18 хранит дома, так как банкам не доверяет.

Ссылка на государственную регистрацию перехода права собственности как на доказательство передачи денег не убедительна, договором предусмотрено наличие документов, подтверждающих расчеты по договору, а такие документы отсутствуют. Из объяснений Сурниной О.А. следует, что изначально сделка сторонами заключалась с целью обналичивания Пироговыми материнского капитала, судебная коллегия данные доводы полагает заслуживающими внимания с учетом того, что договор купли-продажи был заключен сторонами на жилое помещение, занимаемое Пироговыми по договору найма жилого помещения, сторонами фактически не совершались какие-либо действия помимо подписания документов и сдачи их в Росреестр, Фахратдиновым И.Ю. квартира для покупателя не освобождалась от имевшегося там его имущества и не передавалась, что стороны признавали в суде апелляционной инстанции, для оформления договора купли-продажи с участием материнского капитала была избрана схема с заключением договора займа с ООО "Наш капитал", предусматривающая получение денежных средств на руки покупателем, а не безналичное перечисление их продавцу. Волеизъявление сторон на обналичивание материнского капитала объясняет причины, по которым договор купли-продажи квартиры был подписан и передан на государственную регистрацию без передачи денег.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры расторгнутым, о том, что законом и договором не предусмотрены основания для расторжения договора, не состоятельны, договор подлежит расторжению в соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле органа опеки и попечительства и прокурора не могут быть признаны состоятельными. Права и законные интересы несовершеннолетних ответчиков ( / / )30. представляют в ходе рассмотрения дела их законные представители Пироговы К.С. и М.И. в соответствии со статьей 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем привлечение органа опеки и попечительства в данном случае не требуется. Рассмотренный судом спор не относится к делам, перечисленным в части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующим участия прокурора в их рассмотрении, в связи с чем прокурор к участию в деле не привлекался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Некрасова

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка