Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12396/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33-12396/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крятова А.Н.
судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.
при ведении протокола помощником судьи Варовой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Петрова Александра Георгиевича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании факта нарушения личных неимущественных прав и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Петрова А.Г.
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Петрова Александра Георгиевича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России о признании факта нарушения личных неимущественных прав и компенсации морального вреда, отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров А.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Красноярскому краю о признании факта нарушения личных неимущественных прав и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что весной 2017 истец был арестован, содержался в СИЗО-4 г.Норильска до ноября 2017 года. Приговором Норильского городского суда от 22 сентября 2017 года истец осужден, приговор вступил в законную силу 03 октября 2017 года. В соответствии со ст.ст. 390, 395 УПК РФ, с 22 сентября 2017 года до момента обращения приговора к исполнению, у родственников Петрова А.Г. было право на свидание с ним. Заявление, подписанное судьей, имелось. Сестра истца - ФИО приехала 28 сентября 2017 года в СИЗО-4 г.Норильска с целью навестить Петрова А.Г. и сделать передачу. Однако, сотрудники комнаты свиданий отказали ей в приеме заявления на предоставление свидания, сославшись на то, что подозреваемому и обвиняемому может быть предоставлено на более 2-х свиданий в месяц. Действительно, право на свидание истцом было использовано до осуждения, после осуждения его правовое положение изменилось, и возможность свидания с родственниками должна была быть предоставлена в соответствии со ст. 395 УПК РФ. Сотрудники СИЗО-4 г.Норильска, отказав в принятии заявления, ограничили Петрова А.Г. в его правах, он до сих пор переживает, что осенью 2017 года не состоялось свидание с его сестрой. Действиями сотрудников СИЗО-4 г.Норильска причинены ему нравственные страдания.
В связи с этим Петров А.Г. просит признать факт нарушения сотрудниками комнаты свиданий СИЗО-4 г.Норильска личного неимущественного права на общение в виде неправомерного отказа в предоставлении свидания осенью 2017 года и обязать ответчика в качестве компенсации морального вреда принести письменные извинения от лица Администрации СИЗО-4 г.Норильска, заверенных подписью, с указанием, за что приносятся извинения, степени вины, а также должны выражать искренность.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Петров А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее, несвоевременное извещение о рассмотрении дела, необоснованное отклонение ходатайства о допросе свидетелей, рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения свидетеля.
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Петров А.Г. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101, 1069 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Статьей 15 ФЗ от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно ст. 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010), подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. Осужденному, в отношении которого приговор вступил в законную силу, но еще не обращен к исполнению, свидание с родственниками предоставляется на основании разрешения председательствующего в судебном заседании по уголовному делу или председателя суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 31.03.2017 по 07.11.2017 Петров А.Г. содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
22.09.2017 Петров А.Г. осужден Норильским городским судом.
03.10.2017 приговор вступил в законную силу.
07.11.2017 Петров А.Г. этапирован в ФКУ ИК-43 ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания.
В соответствие с карточкой учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) подозреваемым, обвиняемым и осужденным, Петрову А.Г. в период его содержания в СИЗО-4 предоставлялись свидания с Шахматовой К.Г.: 06.09.2017, 12.09.2017, 03.10.2017, 10.10.2017, 19.10.2017. В разделе 3 указанной карточки "Учет приема и выдачи передач (посылок)" имеется запись от 28.09.2017 о приеме передачи от Шахматовой К.Г.
Согласно выписки из журнала приема граждан N 2323 СИЗО-4, за период с 28.09.2020 до 03.11.2020 ФИО. в жалобами на отказ в предоставлении ей 28.09.2017 свидания с Петровым А.Г., к администрации ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обращалась.
Как следует из Журнала N 2140 учета жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в корпусном отделении СИЗО-4, каких-либо жалоб за период нахождения в СИЗО-4 от Петрова А.Г. не поступало, в указанном Журнале зафиксированы обращения Петрова А.Г.: N 2007 от 13.10.2017 года на прием в МСЧ, N 2053 от 27.10.2017 о беседе с бухгалтером.
Каких- либо доказательств обращения ФИО к администрации учреждения о предоставлении ей 28.09.2017 свидания с Петровым А.Г., истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
С жалобами на нарушение прав, Петров А.Г. в администрацию СИЗО-4, в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, в Прокуратуру за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, доказательств обратного истцом не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.
Из материалов дела следует, что доводы о нарушениях действующего законодательства, регулирующего предоставление подозреваемым, обвиняемым и осужденным свиданий, не подтвердились.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Петрову А.Г. до вступления приговора в законную силу, не могло быть предоставлено больше двух свиданий в месяц, при этом, предусмотренные ст. 139 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов Уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 два свидания Петрову А.Г. в сентябре 2017 года были предоставлены, а именно 06.09.2017 и 12.09.2017. Право на свидание 28.09.2017 у Петрова А.Г. не возникло и не могло быть ему предоставлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в обоснование заявленных требований о незаконном отказе в предоставлении ему 28.09.2017 свидания с родственником, нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждено, что 28.09.2017 ФИО приезжала к Петрову А.Г. не на свидание, а только для передачи посылки.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 06 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
