Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-12392/2023

адрес 6 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Смирновой Л.В., рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца Добровольского А.В. по доверенности Мошкина А.С. на определение Бабушкинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Добровольского А.В. о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Бабушкинского районного суд адрес от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-116/22 по иску Добровольского А.В. к ООО "Борис Хоф1" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Добровольского А.В. к ООО "Борис Хоф1" о защите прав потребителей отказано. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

16 мая 2022 года копия данного решения получена представителем истца лично.

14 сентября 2022 года на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба Добровольским А.В., с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как судом не соблюдены, установленные ст. 214 ГПК РФ, сроки выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель истца Добровольского А.В. - Мошкиным А.С. просит отменить, ссылаясь на то, что истец лично в судебном заседании при принятии решения не присутствовал, задержка в составлении мотивированной апелляционной жалобы связана с оформление доверенности на представителя.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Добровольского А.В. - Мошкина А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что обстоятельства получения заявителем копии судебного решения от 19 января 2022 года - 16 мая 2022 года само по себе не свидетельствуют о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы в срок, согласно протоколу судебного заседания от 19 января 2022 года представитель истца - Мошкин А.С., действующий на основании доверенности от 18 августа 2020 года, сроком два года, участвовал в судебном заседании, когда судом оглашена резолютивная часть решения и при должной осведомленности мог обжаловать постановленное решение.

Доводы частной жалобы о пропуске срока, связанного с периодом переоформлением доверенности, опровергаются материалами дела, а именно имеющейся доверенности от 20 августа 2022 года выданной Добровольским А.В. на представление его интересов ряду лиц (л.д. 135-136).

Таким образом, указанные причины пропуска истцом срока апелляционного обжалования объективным препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы не являлось.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления в полной мере соответствуют требованиям процессуального закона, достаточно мотивированы, нарушения вышеуказанных положений процессуального закона, способных повлиять на результат разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru