Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-12392/2021

г. Екатеринбург

27.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Зоновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Л.Ю. к МО МВД России "Каменск-Уральский" о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Л.Ю. 09.04.2021 обратился с иском к МО МВД России "Каменск-Уральский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что с проходит службу в органах внутренних дел с июля 2018 года в должности инспектора мобильного взвода N 3 ОБ ППСП МО МВД России "Каменск-Уральский". Приказом ответчика от 09.04.2020 N 541 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Полагая приказ незаконным, истец 15.05.2020 обратился в суд с иском к МО МВД "России "Каменск-Уральский", просил признать незаконным приказ ответчика от 09.04.2020 N 541 о привлечении его к дисциплинарной ответственности и заключение служебной проверки, утвержденное ответчиком, в части выводов, касающихся истца. Требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, в исковом заявлении от 15.05.2020 истец не заявлял.

По исковому заявлению, поступившему в суд 15.05.2020 было возбуждено гражданское дело N 2-913/2020.

Поскольку в период рассмотрения гражданского дела приказ от 09.04.2020 N 541 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком был отменен (был издан приказ от 18.05.2020 N 731 "Об отмене приказа МО МВД России "Каменск-Уральский" от 09.04.2020 N 541", требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки истец не поддержал и производство по гражданскому делу N 2-913/2020 было прекращено определением суда 25.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в судебные заседания, назначенные 11.06.2020 и 25.06.2020. Определение суда сторонами не обжаловалось.

Обращаясь в суд 09.04.2021 с иском о взыскании компенсации морального вреда, истец указывал на то, что вследствие незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (приказ ответчика от 09.04.2020 N 541) ему причинен моральный вред (нравственные страдания в виде волнения, переживаний, чувства несправедливости в связи с незаконным и необоснованным привлечением к ответственности), в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В представленном в материалы дела письменном отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать. Указывал, что причиной отмены приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явился не факт отсутствия в действиях истца события дисциплинарного проступка, а тот факт, что в период издания приказа и проведения служебной проверки (09.04.2020) истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (с 06.04.2020 по 13.04.2020), в связи с чем приказом МО МВД России "Каменск-Уральский" от 18.05.2020 N 731 был отменен приказ от 09.04.2020 N 541. Отмена приказа не свидетельствует об отсутствии состава дисциплинарного проступка в действиях истца.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1500 руб. 00 коп.

Истец решение суда не обжаловал.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с тем, что производство по гражданскому делу N 2-913/2020 было прекращено определением суда 25.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвержденное ответчиком заключение служебной проверки и приказ от 09.04.2020 N 541 незаконными не признавались.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом следующего.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ ответчика от 09.04.2020 N 541, которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, был признан самим ответчиком незаконным, в связи с чем был отменен приказом ответчика от 18.05.2020 N 731 "Об отмене приказа МО МВД России "Каменск-Уральский" от 09.04.2020 N 541". Обстоятельства и основания отмены приказа от 09.04.2020 N 541 (освобождение истца от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (с 06.04.2020 по 13.04.2020) в период издания приказа N 541 и проведения служебной проверки) суд первой инстанции учел при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, существенно снизив размер компенсации с заявленных истцом 20000 руб. 00 коп. до 1500 руб. 00 коп. Истец такое снижение размера компенсации морального вреда не обжалует.

Тот факт, что после издания ответчиком приказа от 18.05.2020 N 731 "Об отмене приказа МО МВД России "Каменск-Уральский" от 09.04.2020 N 541", истец при рассмотрении гражданского дела N 2-913/2020 свои требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки, более не поддержал, в судебные заседания не являлся и производство по гражданскому делу N 2-913/2020 было прекращено определением суда 25.06.2020 об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также учтено при определении размера компенсации морального вреда, однако это обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска по данному делу, с учетом установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств для взыскания компенсации морального вреда: факта незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности и причинения истцу этим нравственных страданий.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела исследовал материалы гражданского дела N 2-913/2020.

Судебной коллегией в судебном заседании 27.08.2021 также были дополнительно исследованы материалы гражданского дела, копии документов, которые подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему гражданскому делу, приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий

Т.С. Иванова

Судьи

Т.Л. Редозубова А.Е. Зонова      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка