Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-12392/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан Рахматуллиной Г.И. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, которым постановлено:

заявление Грудининой Г.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-922/2020 по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан к Грудининой Г.В. о взыскании суммы неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Грудининой Г.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грудинина Г.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, оставлено в силе решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, которым было отказано в иске Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан к Грудининой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Она обращалась за оказанием юридической помощи, стоимость оказанных услуг составила 35 000 руб.

Заявитель Грудинина Г.В. и ее представитель Галяутдинов Р.Р. заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в суд не явился, просил дело рассмотреть без него, представил возражение на заявление.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, постановив определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование частной жалобы указано, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Грудининой Г.В.

Грудининой Г.В. представлено возражение на частную жалобу.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года, оставлено в силе решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2020 года, которым было отказано в иске Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан к Грудининой Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя Грудининой Г.В. представлены договор оказания юридических услуг от 1 августа 2020 года, заключенный с Галяутдиновым Р.Р., акт оказания услуг от 31 декабря 2020 года, копии чеков от 31 декабря 2020 года на общую сумму 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Грудининой Г.В. необоснованными, так как обстоятельства нахождения Грудининой Г.В. и Галяутдинова Р.Р. в близких родственных отношениях и проживания по одному адресу не являются достаточными основаниями для отказа во взыскания расходов на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя разумен, соответствует характеру и объему рассмотренного дела, в действиях заявителя злоупотребления правом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства оплаты расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт уплаты денег подтверждается чеками, платежи произведены электронным способом, получателем денег является Галяутдинов Р.Р., наименование платежа указано как за "юридические услуги", между Грудининой Г.В. и Галяутдиновым Р.Р. составлен акт оказания услуг, Галяутдинов Р.Р. представлял интересы Грудининой Г.В. в суде.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья И.З. Рашитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка