Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33-12392/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33-12392/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Руденко Т.В. и Владимирова Д.А.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-176/20 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области к Лиховидовой О.И., третье лицо ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на земельные участки по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.,
установила:
Отдел судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском.
В обоснование требований, указав на то, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 23.08.2018 г. о взыскании с Лиховидовой О.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" денежных средств, остаток основной задолженности по которому составляет 4 080 013,18 руб. Уменьшение задолженности производится в рамках сводного исполнительного производства за счет средств, взыскиваемых ежемесячно из пенсий поручителей в размере 50% ФИО7, ФИО8 и Лиховидовой О.И.
С целью установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из банков и других кредитных организаций счета у должника, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнила. Сведения об уважительности причин неисполнения решения суда не представила. В рамках данного производства установлено, что должник является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в Боковском р-не Ростовской области: с кадастровым
номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 168 000 кв.м, размер доли - ?, кадастровой стоимостью всего земельного участка - 78 2880 руб.; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 512 000 кв.м, размер доли - 1/16, кадастровой стоимостью всего земельного участка - 2 401 280 руб., на которые наложен арест. Согласно ответу Ростовоблгостехнадзора сведения о регистрации самоходной техники за должником отсутствуют.
В ходе совершения исполнительных действий при неоднократных выходах в адрес регистрации должника установлено, что должник проживает по указанному в исполнительном производстве адресу, имущество, достаточное для полного погашения задолженности, не выявлено.
Согласно ответу из органа пенсионного обеспечения должник является получателем пенсии по старости, на которую обращено взыскание. Однако размер поступающих денежных средств из пенсии должника не способствует своевременному исполнению судебного постановления.
Поскольку в рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, истец просит обратить взыскание на указанные земельные участки.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что заложенное имущество, на которое ответчик указывает в своих возражениях, а именно доли в уставном капитале ООО "Ивановское", комбайны, трактора, косилки, прицепы были реализованы до предъявления на исполнение в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФСС России по РО исполнительного документа в части взыскания задолженности в размере 4 641 063.99 руб.
Поступление денежных средств из пенсии должника не является достаточным для полного погашения задолженности.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 23.08.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2018 г., выданного
Шолоховским районным судом Ростовской области по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Лиховидовой О.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" кредитной задолженности в размере 4 641 063,99 руб. (л.д.25-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2018 г. указанное исполнительное производство наряду с исполнительными производствами, возбужденными в отношении солидарных с ответчиком должников ООО "Ивановское", СПК "Русь", Лиховидова В.М., ФИО8, ФИО10, ФИО7, объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СВ (л.д.23-24).
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Лиховидова О.И. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 168000 кв.м, размер доли - ?; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 512000 кв.м, размер доли - 1/16, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).
В рамках исполнительного производства 12.10.2018 г. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанные земельные участки, принадлежащие должнику, о чем был составлен акт о наложении ареста (опись имущества), в котором указана предварительная стоимость арестованного имущества в размере 62 000 руб. (л.д.16-18).
Как следует из представленных в дело копий материалов исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации. Согласно ответам из кредитных организаций счета у должника, на которые возможно обратить взыскание, а также транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники отсутствуют (л.д.11, 45-50).
26.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника с ежемесячным удержанием в размере 50% (л.д.12-13).
Отказывая в удовлетворении требований суд руководствовался положениями п.1 ст.24 ГК РФ, п.2 ст.235 ГК РФ, ст.278 ГК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 4 ст. 69,78, 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вступившего в законную силу определения Шолоховского районного суда Ростовской области от 15.12.2017 г., которым между взыскателем и должниками утверждено мировое соглашение, за счет предоставленного в обеспечение исполнения кредитных обязательств залогового имущества.
Суд указал на то обстоятельство, что из исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданного Шолоховским районным судом Ростовской области 31.07.2018 г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.28-32), на основании которого в отношении вышеуказанных
должников возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-СВ, следует, что обязательства должников перед ПАО "Сбербанк России" обеспечены не только поручительством, в том числе данным должником Лиховидовой О.И., но и залогом, предметом которого являются доли в уставном капитале ООО "Ивановское", многочисленная сельскохозяйственная техника (комбайны, тракторы, косилки, прицепы и т.д.).
Однако материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем для целей погашения задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитным договорам были осуществлены действия по реализации предметов залога.
С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, полагая, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором указанной части.
Судом установлено, что задолженность ответчика составляет 4 080 013,18 руб. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, должник Лиховидова О.И. является собственником долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 168000 кв.м, размер доли - ?; с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 512000 кв.м, размер доли - 1/16, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).
В соответствии с положениями п.3 и п.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,
независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что у должника не имеется денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению задолженности перед банком.
Согласно ответам из кредитных организаций счета у должника, на которые возможно обратить взыскание, а также транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники отсутствуют (л.д.11, 45-50).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела не усматривается.
К имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание, принадлежащие Лиховидовой О.И. доли земельного участка, не относятся.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.
Решение об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные доли не препятствует иным участникам долевой собственности на земельный участок реализовать свое право их преимущественной покупки на этапе его исполнения, а потому не затрагивает их прав и охраняемых законом интересов.
Как следует из представленной в материалы дела справки Ростовского отделения N 5221 ПАО Сбербанк, все залоговое имущество, обеспечивающее обязательства ООО "Ивановское" по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 мая 2012 г. и кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24 мая 2012 г. с учетом мирового соглашения от 15 декабря 2017 г. реализовано в добровольном порядке. 22 декабря 2017 г. заключены договора купли-продажи залогового имущества между ФИО11 и залогодателями Лиховидовым В.М., ООО "Ивановское", ФИО7 о добровольной реализации имущества и долей в УК ООО "Ивановское" в счет погашения задолженности ООО "Ивановское" (общая сумма от реализации согласно ДК составила 1 000 000 руб. Денежные средства поступили в Банк в счет погашения задолженности по обязательствам ООО "Ивановское" в сумме 300 000 руб. 22 декабря 2017 года и в сумме 700 000 руб. поступили 25 декабря 2017 года (л.д. 87). То есть заложенное имущество, а
именно доли в уставном капитале ООО "Ивановское", комбайны, трактора, косилки, прицепы были реализованы до предъявления на исполнение в ОСП по Кашарскому и Боковскому районам УФСС России по РО исполнительного документа. В связи с чем вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены действия по реализации предметов залога, нельзя признать правомерным.
Обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на спорное имущество из материалов дела судебной коллегией не усматривается.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
С учетом изложенных выше обстоятельств решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований заявленных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по Ростовской области.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 марта 2020 года - отменить и принять новое решение, которым исковые требования судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам УФССП России по РО удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество Лиховидовой Ольги Ивановны:
1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 168 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 512 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.11.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
